Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
1 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова Евгения Александровича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Куриленко Николая Борисовича удовлетворить.
Взыскать с Горшкова Евгения Александровича в пользу Куриленко Николая Борисовича сумму долга по договору займа от 18.05.2018 г. в размере 2050000 рублей, проценты за период с 02 июня 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 37068 рублей 49 копеек, неустойку за период с 02 июня 2019 г. по 15 июля 2019 г. в размере 180400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19537 рублей 44 копейки.
Взыскать с Горшкова Евгения Александровича в пользу Куриленко Николая Борисовича проценты и неустойку на сумму долга по договору займа от 18.05.2018 г. за период с 16.07.2019 г. по дату фактического погашения долга.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Куриленко Н. Б. обратился в суд с иском к Горшкову Е. А. о взыскании долга по договору займа от 18.05.2018 г. в размере 2050000 рублей, процентов за пользование займом за период с 02.06.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере 37068,49 руб., неустойки за период с 02.06.2019 г. по 15.06.2019 г. в размере 180400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19537,34 рублей. Также просил продолжать начисление процентов и неустойки на сумму долга до полного его погашения.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому займодавец Куриленко Н. Б. предоставил денежные средства заемщику Горшкову Е. А. в размере 2050000 рублей на срок до 01.06.2019 г.
В предусмотренный договором срок заемщик денежные средства не вернул, в связи с чем займодавцем 11.06.2019 г. ему была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в тридцатидневный срок, однако, сумма займа возвращена не была.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Горшков Е.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Горшкова Е.А. и его представителя Исаченко А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Куриленко Н.Б. - Леонтьева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор, суд установил неисполнение Горшковым Е.А. обязанности по возврату займа, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года был заключен договор займа между Куриленко Н.Б. и Горшковым Е.А. на сумму 2050000 руб., на срок до 01.06.2019 г.
В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка, обстоятельства собственноручного написания которой ответчиком подтверждены в судебном заседании.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расписка подтверждает реальное заключение договора займа и получение денежных средств ответчиком. При этом, доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат
Горшков Е.А. оспаривает факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что денежные средства он не получал, документ подписал вынужденно под влиянием насилия, обмана со стороны истца.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, кроме собственных утверждений и объяснений свидетелей ФИО1 ФИО2 доказательств безденежности оспариваемого договора займа ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанный договор займа был подписан им под влиянием угроз либо обмана. Вместе с тем, в отсутствие обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, в подтверждение безденежности договора займа Горшкову Е.А. надлежит предоставлять лишь письменные доказательства.
Оценка доказательств, в том числе и показаний свидетелей ФИО1., ФИО2 судом произведена надлежащим образом, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется,
Доводы жалобы о том, что истец лично не участвовал в судебном заседании, в то время как он, в свою очередь, мог бы подтвердить факт того, что расписка была написана в результате необходимости получения ответчиком удерживаемых истцом строительных лесов, судебная коллегия отклоняет. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора каких-либо договорных отношений в сфере строительства, не приведено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной ответчика в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
