Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5644/2023

г.Красногорск,

Московская область 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4625/2022 по иску Ли Людмилы Николаевны к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка и о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Ли Л.Н. - Головиной Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Ли Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка было выявлено несоответствие фактически границ и площади участка сведениям ЕГРН, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Третьи лица Жарчинский В.Д., Хисматуллина З.Г., Архарова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направили.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года исковые требования Ли Л.Н. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка выяснилось, что его фактические границы не соответствуют сведениям ЕГРН, а фактическая площадь составляет 1 652 кв.м. Исходя из этого, кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка и были выполнены кадастровые работы по ее исправлению.

Кадастровым инженером составлен чертеж земельного участка истца, содержащий графическое изображение фактических границ земельного участка и границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, также следует, что земельный участок освоен, огорожен забором, существующим на местности свыше 15 лет, фактические границы земельного участка повторно согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Уточненная площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что при установлении границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 652 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта об отсутствии реестровой ошибки, существовании границ на местности менее 15 лет в суде апелляционной инстанции не опровергнуты, как и не опровергнуто, что установленные границы не соответствуют своему фактическому местоположению.

Довод апелляционной жалобы о самозахвате земельного участка большей площадью основанием к отмене решения суда не является.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, законодатель допускает увеличение площади уточняемого земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Предельный минимальный размер предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г.о. Солнечногорск Московской области составляет 500 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 19.04.2021г. N 473/37.

Таким образом, установление границ земельного участка площадью 1 652 кв.м., то есть на 152 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН, не противоречит закону.

Довод апеллянта о возникновении чересполосицы и изменении конфигурации при установлении границ земельного участка основанием к отмене решения суда не является, поскольку изменение конфигурации связано с наложением реестровых границ на дорогу, являющейся землей общего пользования, а чересполосица устраняется собственником смежного земельного участка Хисматуллиной З.Х. с кадастровым номером <данные изъяты> реестровая граница которого также смещена и выходит на земли общего пользования (дорогу).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка