Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 07 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Вязовец Любови Антоновны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вязовец Любови Антоновы к Садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N **" Свердловского района г. Перми об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о следующих поворотных точках земельного участка с кадастровым номером **26, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Вязовец Л. А., установленных решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.10.2016 (дело N 2-940/2016) со следующими координатами:
Номер точки Х У 2 ****3 ****
установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером **26, расположенным по адресу: ****, принадлежащим Вязовец Л.А. и земельным участком, принадлежащим Садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад **" Свердловского района г. Перми согласно координатам следующих поворотных точек:
Номер точки Х У Н4 ****Н6 ****
отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Вязовец Л.А., представителя истца по устному ходатайству Агапитовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вязовец Л. А. обратилась в суд с иском к СНТ "Коллективный сад **"" об (с учетом уточнения предмета иска т.1 л.д.111):

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым N **26 (расположенного по адресу: ****, принадлежащего Вязовец Л.А.), установленных решением Свердловского районного суда г.Перми от 14.10.2016 (дело N 2-940/2016), со следующими координатами:
Номер точки Хм Ум 2 ****3 ****
- установлении смежной границы (проходящей по координатам, указанным в п.2 настоящего мирового соглашения) между земельным участком с кадастровым N **26, расположенным по адресу: ****, принадлежащим Вязовец Л.А. и земельным участком, принадлежащим Садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад **" согласно координатам следующих поворотных точек:
Н4 ****Н6 ****
Исковые требования мотивированы тем, что Вязовец Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым N **26 по адресу: ****, который является ранее учтенным. Дата постановки на государственный кадастровый учет 11.09.2002, по документу -16.05.1995. Уточненная площадь земельного участка составляет 628 кв.м. Границы земельного участка установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок приобретен истцом в собственность 06.06.2001 и использовался в границах согласно плану земельного участка от 05.06.2011, утвержденным и.о. руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Перми. Согласно указанному плану площадь земельного участка составляет 591 кв.м. Конфигурация и площадь также подтверждается инвентаризационным планом коллективного сада ** от 10.10.1989. Вязовец Л.А. проведено межевание земельного участка. Границы, установленные в ходе межевания, являются фактическими границами ее земельного участка. Площадь по итогам межевания земельного участка в соответствии с фактическими границами составила 628 кв.м. После проведения межевания документы были сданы в орган кадастрового учета для государственного кадастрового учета. В связи с этим 05.06.2015 органом кадастрового учета принято решение о внесении изменений объекта недвижимости. В настоящее время сведения о площади и границах земельного участка содержатся в ГКН в соответствии с межевым планом от 02.06.2015. На сегодняшний день часть земельного участка истца используется как тропинка членами СНТ "Коллективный сад N **".

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец Вязовец Л.А., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что проведение судебного заседания в один день и отказ суда в отложении судебного разбирательства лишили истца права на представление дополнительных доказательств и возражений, невозможности подачи ходатайства о проведении по делу экспертизы. В суд представлен генеральный план земельных участков СНТ "Коллективный сад **", составленный БТИ Пермской области. При визуальном сравнении конфигурации смежной границы земельного участка, отображенной на представленном суду чертеже земельных участков и их частей с конфигурацией смежной границы участка, отображенной на генеральном плане СНТ, видно явное отклонение конфигурации смежной границы земельного участка, отраженного на Генеральном плане СНТ. При анализе линейных величин (длины, ширины) земельных участков, отображенных на представленном суду Чертеже земельных участков и их частей и генеральном плане СНТ, также усматривается их явное несовпадение. Для более точного сопоставления сведений о границах участков, содержащихся в ЕГРН и генеральном плане СНТ требовалось проведение экспертизы, которая судом не назначалась. В связи с этим суд указанные обстоятельства оставил неисследованными.

От третьего лица - Г. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Вязовец Л.А. (истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N **26 по адресу: **** (л.д.58-64 том1).

СНТ "Коллективный сад **" Свердловского района г.Перми является собственником земельного участка с кадастровым номером **51, расположенным по адресу: ****.

Г. (третье лицо) с 22.02.2017 на основании договора купли-продажи от 13.02.2017, заключенного с М. (т.2 л.д.11), является собственником земельного участка с кадастровым N **35 по адресу: **** (т.1 л.д.154-157, т.2 л.д.158-164).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 14.10.2016 по делу N 2-940/2016 установлены границы земельного участка, принадлежащего Вязовец Любови Антоновне, В1., В2. с кадастровым N **26 по следующим точкам координат: N 1 Х-**, Y-** длина-23,79 м; N 2 Х-**, Y- **, длина - 25,95м; N 3 Х-**, Y-** длина - 13,38м; N 4 Х-**,Y-**, длина - 3,01м; N 5 X- **, Y-**, длина- 4,36м; N 6 Х-**, Y=**, длина - 6,45; N 7 X- **, Y-**, длина- 21,13м; N 8 X- **, Y-**, длина- 1,15м. Установлены границы земельного участка, принадлежащего В3., с кадастровым N **25 по следующим точкам координат: N 9 X- **, Y- **, длина- 8,76м; N 10 X- **, Y-**, длина- 25,85м; N 11 X- **, Y-**, длина- 7,56м; N 12 X- **, Y-**, длина- 3,72м; N 13 X- **, Y-**, длина - 25,91м. Исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Вязовец Любови Антоновне, В1., В2. с кадастровым N **26 по следующим точкам координат: N 1 Х-**, Y-** длина - 23,79 м, N 2 Х-**, Y-**, длина - 25,95м, N 3 Х-**, Y-**, длина - 13,38м, N 4 X-**,Y-**, длина - 3,01м, N 5 X- **, Y-**, длина- 4,36м, N 6 Х-**, Y-**, длина- 6,45, N 7 X- **, Y-**, длина- 21,13м, N 8 X- **, Y- **, длина- 1,15м. Земельного участка, расположенного по адресу: ****, принадлежащего В3. с кадастровым N **25 по следующим точкам координат: N 9 X- **, Y-**, длина- 8,76м, N 10 X- **, Y-**, длина- 25,85м, N 11 X- **, Y-**, длина- 7,56м, N 12 X- **, Y-**, длина- 3,72м, N 13 X- **, Y-**, длина- 25,91м. В удовлетворении требований В3., С. к Вязовец Любови Антоновне, В2., В1., ООО "Зеком", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю о признании межевания земельного участка с кадастровым N **26, выполненного кадастровым инженером ООО "Зеком" недействительным, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N **26, аннулировав в кадастровом учете сведения об уточнении его границ и площади, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке **, в том числе о местоположении границ земельного участка, имевшие место до осуществления Федеральной кадастровой палатой Росреестра государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка на основании межевого плана от 02.06.2015 г., подготовленного кадастровым инженером ООО "Зеком", отказано в полном объеме. В удовлетворении требований Вязовец Любови Антоновне к В3. об обязании демонтировать металлический забор, взыскании судебных расходов в размере 22 000 рублей отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 18.01.2017.

Из содержания решения Свердловского районного суда г.Перми от 14.10.2016 следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами **26 и **25 установлены на основании заключения эксперта от 05.10.2016 (дополнение к заключению эксперта от 21.09.2016),содержащегося в материалах гражданского дела N 2-940/2016 по варианту 2, предусматривающего обеспечение доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами **35 и **36 посредством создания прохода между участками с кадастровыми номерами **26 и **25 шириной 0,7 м, отнесения его к землям общего пользования.

При разрешении спора суд, руководствуясь положениями ст.209 ГК РФ, ст.6 ЗК РФ, ст.8 закона "О государственной регистрации недвижимости", ч.2 ст.13 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Вязовец Л.А. исковых требований. При этом суд исходил из того, что границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 14.10.2016. Фактически иск Вязовец Л.А. обусловлен несогласием с ранее постановленным судебным актом, намерением изменить установленные данным решением координаты поворотных точек принадлежащего ей (истцу) земельного участка, что недопустимо в соответствии с нормами процессуального закона.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального и материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию.

Из материалов дела следует, что фактически предъявление иска обусловлено несогласием с вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 14.10.2016, которым, в том числе установлена граница земельного участка истца, координаты которой истец просит изменить по настоящему делу. Указанное следует как из текста исковых требований (исключить координаты точек, установленные решением суда), так и содержания искового заявления ("решением суда часть моего земельного участка отнесена к землям общего пользования СНТ, с чем истец не согласна", т.1 л.д.4 оборот"), позиции истца при рассмотрении спора.

В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать верным. Ссылка истца на то, что заявленным иском права третьих лиц не нарушаются, опровергается материалами дела - истец в исковом заявлении указывает, что на сегодняшний день спорная часть земельного участка используется как тропинка членами СНТ "Коллективный сад **" (т.1 л.д.4 оборот); об использовании данной части участка, как единственного прохода к участку с кадастровым N **35, указывает также третье лицо Г. (т.1 л.д.176, 179), подавшая самостоятельный иск к Вязовец Л.А. об устранении препятствий в пользовании спорной частью земельного участка, как единственным проходом к участку N **35, собственником которого она является на день рассмотрения спора.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязовец Любови Антоновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка