Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5644/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Есина Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения, возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты удовлетворить.
Признать решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09.08.2016 N об отказе Есину Дмитрию Александровичу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.
Обязать Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Есина Дмитрия Александровича с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.03.2014 г."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Есин Д.А. обратился в суд с иском к УФСИН Росси по Ярославской области, ФСИН России, в котором просил признать решение Комиссии ФСИН от 06.08.2016 года незаконным, обязать ФСИН России поставить Есина Д.А. с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта о принятии на учет 06.03.2014 г., признать нарушение УФСИН России по Ярославской области сроков передачи документов для рассмотрения в Комиссию ФСИН России и информирования истца о результатах рассмотрения.
Требования мотивированы тем, что истец является сотрудником Управления ФСИН России по Ярославской области в должности <данные изъяты>".
06.03.2014 года Есиным Д.А. в Управление ФСИН России по Ярославской области (территориальную подкомиссию) был направлен рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи: истец, его супруга и дочь. Комиссией УФСИН России по Ярославской области было принято решение о направлении представленных истцом документов для принятия решения в комиссию ФСИН России.
Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09 августа 2016 г. истцу в постановке на учет было отказано в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году.
Полагая данное решение необоснованным, истец указывает, что с 14.06.2006 года - он, с 25.03.2011 года - супруга ФИО1 с 08.02.2011 года - дочь ФИО2 зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери истца ФИО3. Ранее с 08.02.1990 года по 25.03.2011 года ФИО1 была постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес>, занимаемом на основании договора социального найма, нанимателем которого являлся ее отец ФИО4. Смена места жительства супругой истца была связана с ее вступлением в брак и рождением ребенка. Поскольку данное событие произошло за три года до введения в действие Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оно не могло быть обусловлено намерением приобретения права состоять на учете в качестве лица, имеющего право на единовременную социальную выплату. Кроме того, на момент рассмотрения заявления Есина Д.А. Комиссией ФСИН прошло более пяти лет с даты смены ФИО1. места жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
Дополнительным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2020 года Есину Дмитрию Александровичу в удовлетворении исковых требований о признании нарушений со стороны Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области сроков передачи документов для рассмотрения в комиссию ФСИН России и извещения о результатах рассмотрения отказано.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ФСИН России и УФСИН России по Ярославкой области по доверенностям Большакову Ю.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Есин Д.А. является сотрудником Управления ФСИН России по Ярославской области в должности <данные изъяты>". Выслуга лет истца в календарном исчислении составляет более 10 лет, ранее единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения он не получал.
Брак Есина Д.А. и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ
Есин Д.А. совместно с супругой ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 49 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности матери истца ФИО3 На момент обращения 06.03.2014 года Есина Д.А. в УФСИН России по Ярославской области с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в указанной квартире было зарегистрировано 5 человек.
При этом, истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14.04.2006 года, дочь ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ года, супруга ФИО1 - с 25.03.2011 года, которая до регистрации по данному адресу была зарегистрирована по месту жительства с 08.02.1990 года по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 61 кв.м, занимаемой по договору социального найма, нанимателем которой являлся ее отец ФИО4, совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы были также по месту жительства ФИО5 и ФИО6
Решением комиссии ФСИН России от 09 августа 2016 года (выписка из протокола N) по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Есину Д.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году ввиду снятия супруги ФИО1 с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Есина Д.А. о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении на комиссию обязанности по постановке истца с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.03.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Есина Д.А. с рапортом о принятии его на учет уровень обеспеченности истца и членов его семьи (супруги и дочери) общей площадью жилого помещения составил менее 15 квадратных метров (9,8 квадратных метров) на каждого члена семьи и иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации Есин Д.А. и члены его семьи не имели. Действия ФИО1 по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, не могут быть расценены как умышленное искусственно созданное ухудшение жилищных условий Есина Д.А. и членов его семьи в целях приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку на дату указанных событий сотрудники ФСИН такого права не имели и знать о его предоставлении с 01.01.2013 года не могли. Указанные действия не имели и не могли иметь также последствий в виде приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, поскольку истец и члены его семьи малоимущими не являлись.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону - ст.ст. 49, 51, 53 ЖК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктам 5, 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия супруги ФИО1., как члена семьи сотрудника, по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором она была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров (61:4), а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении по месту жительства ее супруга Есина Д.А. являются ухудшением ее жилищных условий, в связи с чем сотрудник не может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты ранее чем через 5 лет после ухудшения условий им или членом его семьи, то есть 26.03.2016 года, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу вышеуказанных правовых норм отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19.04.2007 г. N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Как следует из ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
На момент снятия ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения общей площадью 61 кв.м по адресу: <адрес>, количество зарегистрированных 4 человека, и регистрации к супругу в квартиру общей площадью 49 кв.м, количество зарегистрированных 4 человека, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи Есина Д.А. подлежал определению исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, приходящихся на сотрудника и членов его семьи, и составлял менее 15 квадратных метров - 13,25 квадратных метров ((61:4+49:4х2):3).
При таких обстоятельствах действия ФИО1., как члена семьи сотрудника, претендующего на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, выразившиеся в добровольном снятии в 2011 году с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, нанимателем которого являлся ее отец, и последующая регистрация в жилом помещении по месту жительства супруга и несовершеннолетней дочери намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, не являлись.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
