Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-5643/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Степановой Е.Г. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-512/2022 (УИД: 47RS00007-01-2022-000418-14) апелляционной жалобе представителя соответчика Корникова С. Д. - Артюховой Н.Е. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Рябовой К. Р. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат, а иск государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), предъявленный к Корникову С. Д. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат, при этом с Корникова С. Д. в местный бюджет взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения представителя соответчика Корникова С.Д. - Маркохай А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Рябовой К.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - Региональное отделение ФСС России) (ОГРН: 1021401052243, ИНН: 1435073969) в лице управляющего Герман М.Е., назначенной на должность приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 2 декабря 2020 года N 503-кр (том N 1 - л.д.22), через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 11 февраля 2022 года (том N 1 - л.д.25) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением первоначально к Рябовой К.Р. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат, при этом просило взыскать с ответчика в пользу истца излишне перечисленную сумму страхового обеспечения в сумме 64.703, 73 рубля.

В обоснование искового требования управляющий Регионального отделения ФСС России Герман М.Е. ссылалась на те обстоятельства, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к основным задачам Фонда социального страхования Российской Федерации и его исполнительных органов, в частности, Регионального отделения ФСС России относится возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. Между тем, по утверждению представителя истца, Потягаев Федор Романович, 11 февраля 1934 года рождения, повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, в связи с чем Региональное отделение осуществляло страховке обеспечение в пользу Потягаева Ф.Р. путем производства ежемесячной страховой выплаты. В то время как в связи со смертью Потягаева Ф.Р., последовавшей 12 октября 2019 года, Региональным отделением были прекращены ежемесячные страховые выплаты. Однако вследствие несвоевременного извещения о смерти получателя страхового обеспечения 9 декабря 2019 года Региональное отделение продолжало перечислять ежемесячные страховые выплаты на лицевой счет, в результате чего были излишне перечислены страховые выплаты в сумме 64.703, 73 рубля.

В этой связи управляющий Регионального отделения ФСС России Герман М.Е. считала, что указанные денежные средства являются неосновательно приобретенными и должны быть возвращены Региональному отделению и требовала судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.4 - 7).

Первоначально определением судьи Кингисеппского городского суда от 17 февраля 2022 года исковое заявление Регионального отделения ФСС России принято к производству суда первой инстанции по правилам статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в упрощенном порядке (том N 1 - л.д.1 - 2).

После чего Рябова К.Р., будучи сестрой Потягаева Ф.Р., представила письменные возражения на исковое заявление, указывая на то, что наследником по завещанию после смерти Потягаева Ф.Р. является Корников Сафар Джамилович, тогда как она (Рябова К.Р.) наследство после смерти брата не получала, просила отказать в удовлетворении исковых требований Регионального отделения ФСС России, предъявленных к ней (Рябовой К.Р.) (том N 1 - л.д.36 - 38).

Вместе с тем по судебному запросу (том N 1 - л.д.27) нотариус Нерюнгринского нотариального округа нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Трофимова Т.Л. представила копию материалов наследственного дела N 185/2019 к наследственному имуществу Потягаева Ф.Р., умершего 12 октября 2019 года (том N 1 - л.д.58 - 234), в котором находятся три свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенных в нотариальном порядке и подтверждающих, что на основании завещания, удостоверенного 24 марта 2017 года Трофимовой Т.Л., нотариусом Нерюнгринского нотариального округа нотариальной палаты Республики Саха (Якутия), и зарегистрированного в реестре за N 2-1230, наследником имущества Потягаева Ф.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Корников С. Д., в том числе на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банковских учреждениях, включая АО "Углеметбанк", пяти счетах с причитающимися процентами и компенсациями, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том N 1 - л.д.102 - 104).

Определением судьи Кингисеппского городского суда от 15 апреля 2022 года предусмотрен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корников С. Д. (том N 2 - л.д.5 - 6).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель Артюхова Н.Е., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Корникова С.Д. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 11 АА 1458677 от апреля 2020 года сроком на пять лет (том N 3 - л.д.78 - 78-оборот), представила письменные возражения на исковое заявления, считая необходимым отметить, что ранее по иску Регионального отделения ФСС России, предъявленному к Корникову С.Д., Нерюнгринским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о списании излишне перечисленных страховых выплат в полном объеме. По мнению представителя соответчика, вновь предъявленное Региональным отделением ФСС России исковое заявление неправомерно и противоречит статье 220 ГПК РФ. В этой связи представитель Корникова С.Д. - Артюхова Н.Е. просила отказать в удовлетворении иска Регионального отделения ФСС России (том N 3 - л.д.76 - 76-оборот).

Кингисеппский городской суд 14 июня 2022 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении иска Регионального отделения ФСС России, предъявленного к Рябовой К.Р. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат (том N 3 - л.д.98 - 105).

Этим же решение суд первой инстанции удовлетворил иск Регионального отделения ФСС России к Корникову С.Д., при этом присудил ко взысканию с Корникова С.Д. в пользу Регионального отделения ФСС России излишне перечисленную страховую выплату в размере 64.703, 73 рубля (том N 3 - л.д.98 - 105).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с Корникова С.Д. в доход бюджета муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 2.141, 00 рубль (том N 3 - л.д.98 - 105).

Корников С.Д. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 14 июня 2022 года решения суда, представитель Артюхова Н.Е., имеющая полномочия от Корникова С.Д. на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности N 14АА 1458677 от 14 апреля 2020 года сроком пять лет (том N 3 - л.д.122 - 122-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в отношении Корникова С.Д., вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Регионального отделения. В обоснование отмены судебного решения представитель Корникова С.Д. - Артюхова Н.Е. ссылалась на то, что ранее по иску, поданному Региональным отделением ФСС России к Корникову С.Д., Нерюнгринским городским судом вынесено решение от 10 июня 2021 года (гражданское дело N 2-506/2021) об отказе в удовлетворении исковых требований о списании излишне перечисленных страховых выплат в размере 64.703, 73 рублей в полном объеме. Вследствие чего, по мнению подателя жалобы, учитывая тождественность споров истец при рассмотрении дела N 2-506/2021 в Нерюнгринском городском суде уже реализовал свое право на судебную защиту. Кроме того, податель жалобы утверждала, что Корников С.Д., несмотря на полученные свидетельства о праве на наследство по завещанию, тем не менее, не имел возможности распорядиться ими, поскольку на момент его обращения в банковское учреждение деньги на счете отсутствовали, ввиду этого возвратить излишне перечисленные денежные средства он (Корников С.Д.) не может (том N 3 - л.д.108 - 109-оборот, 117 - 120).

Согласно определению судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 года в порядке статьи 155.1 ГПК РФ с учетом ходатайства, содержащегося в апелляционной жалобе представителя Корникова С.Д. - Артюховой Н.Е. (том N 3 - л.д.108 - 109-оборот, 117 - 120), объяснения представителя Корникова С.Д. - Артюховой Н.Е. в ходе апелляционного разбирательства получены путем использования систем видеоконференц-связи (том N 3 - л.д.132).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе с использованием систем видеоконференц-связи в суд апелляционной инстанции не явились Корников С.Д. и представитель Регионального отделения ФСС России.

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи представитель Маркохай А.С., имеющая высшее юридическое образование и действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Корникова С.Д. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 14АА 1458677 от 14 апреля 2020 года сроком пять лет (том N 3 - л.д.122 - 122-оборот), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Регионального отделения ФСС России, предъявленного к Корникову С.Д., тогда как Рябова К.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда без изменения.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 3 - л.д.131, 136, 138, 139), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит правовых оснований для\ отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы представителя Корникова С.Д. - Артюховой Н.Е.

Сведения, содержащиеся в разделе 11 Положения о Региональном отделении ФСС России, утвержденного постановлением ФОСС России от 21 мая 2001 года N 42 (том N 1 - л.д.16 - 19), указывают на то, что одной из основных функций отделения Фонда является исполнение функций страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (том N 1 0- л.д.16-оборот).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании приказа Регионального отделения ФСС России от 17 января 2019 года N 97-В и личного дела N от 7 февраля 2000 года (Страхователь: N) с 1 января 2019 года предусмотрено производство страховых выплат Потягаеву Ф. Р. следующим образом: перечислением на лицевой счет N в Нерюнгринском филиале АО "Углеметбанк" на имя Потягаева Ф.Р. (том N 1 - л.д.8).

Между тем, из письменного обращения заместителя управляющего Регионального ФСС России Алексеева Е.А. от 9 апреля 2020 года исх. N-Л в адрес нотариуса Нерюнгринского нотариального округа нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Трофимовой Т.Л. усматривается, что в связи с несвоевременным извещением о смерти (дата смерти 12 октября 2019 года получателя страхового обеспечения Потягаева Ф.Р. Региональным отделением ФСС России излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты, в этой связи должностное лицо просил предоставить сведения о наследниках умершего Потягаева Ф.Р. (том N 1 - л.д.12).

При этом согласно карточке лицевого счета N получателя страховых выплат Потягаева Ф.Р. за 2019 года излишне выплачена страховая выплата за ноябрь 2019 года в размере 64.703, 73 рубля (том N 1 - л.д.9 - 10).

Как видно из материалов дела Региональное отделение ФСС России при обращении в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением в качестве приложения к исковому заявлению представлено вступившее в законную силу 13 июля 2021 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), постановленное 10 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-506/2021 по исковому заявлению Регионального отделения ФСС России к акционерному обществу (далее - АО) "Углеметбанк" и Корникову С. Д. о списании излишне перечисленных страховых выплат, которым отказано в удовлетворении искового заявления Регионального отделения ФСС России, предъявленных к АО "Углеметбанк" и Корникову С.Д. о списании излишне перечисленных страховых выплат (том N 1 - л.д.14 - 15-оборот).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представлено определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), постановленное 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-769/2020 по исковому заявлению Рябовой К. Р. к Корникову С. Д. о признании завещания недействительным, которым утверждено мировое соглашение (том N 1 - л.д.33 - 35-оборот), предусматривающим, в частности, стороны подтвердили, что наследодатель Потягаев Ф.Р. при жизни составил завещание серия 14АА N 1083034, удостоверенное нотариусом нотариального округа РС (Я) Трофимовой Т.Л., согласно которому имущество на момент смерти завещается Корникову С. Д. как единственному наследнику по завещанию. Стороны также подтвердили, что к моменту заключению настоящего мирового соглашения стороны в отдельности друг от друга получили имущество наследодателя: наследник по завещанию Корников С.Д. получил квартиру и денежные средства на банковском счете ПАО Сбербанк и АО "Углеметбанк". Наследник по закону второй очереди Рябова К.Р. получила часть денежных средств со счета АО "Углеметбанк" в размере 517.668, 88 рублей путем снятия с банковской карты на момент подписания данного соглашения. Помимо прочего гражданский истец (Рябова К.Р.) отказывается от исковых требований к Корникову С.Д., заявленных в рамках гражданского дела N 2-769/2020, за исключением денежной суммы, полученной ею до подписания настоящего соглашения в размере 517.66788, 88 рублей (том N 1 - л.д.33 - 36-оборот).

Следует отметить, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Корникова С.Д. - без удовлетворения (том N 1 - л.д.10 8 - 109).

Как уже отмечено, по судебному запросу (том N 1 - л.д.27) нотариус Нерюнгринского нотариального округа нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Трофимова Т.Л. представила копию материалов наследственного дела N 185/2019 к наследственному имуществу Потягаева Ф.Р., умершего 12 октября 2019 года (том N 1 - л.д.58 - 234), в котором находятся три свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенных в нотариальном порядке и подтверждающих, что на основании завещания, удостоверенного 24 марта 2017 года Трофимовой Т.Л., нотариусом Нерюнгринского нотариального округа нотариальной палаты Республики Саха (Якутия), и зарегистрированного в реестре за N 2-1230, наследником имущества Потягаева Ф.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Корников С. Д., в том числе на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банковских учреждениях, включая АО "Углеметбанк", пяти счетах с причитающимися процентами и компенсациями, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том N 1 - л.д.102 - 104).

Разрешая заявленный Регионального отделения ФСС России по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного к Рябовой К.Р., и наличии правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного к Корникову С.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, положенными в основу разрешения данного спора вышеприведенным образом, отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 ГКРФ, статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Кроме того, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В то время как пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что со смертью застрахованного лица прекращается и его право на получение ежемесячной страховой выплаты, отметив, что право на получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного лица, в связи с чем по правилу части 2 статьи 1112 ГК РФ не переходит по наследству.

В то же время согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, входящей в главу 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ и регламентирующей обязанность возвратить неосновательное обогащение, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: ( ... ) 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; ( ... )

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, тогда как бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме (подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ) виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При этом согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в абзаце 7 пункта 3 Постановления от 26 февраля 2018 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой", содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, присудив ко взысканию излишне перечисленную страховую выплату в размере 64.703, 73 рубля в пользу Регионального отделения ФСС России с Корникова С.Д., который в установленном законом порядке признан наследником по завещанию и приобрел права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банковских учреждениях, в том числе в АО "Углеметбанк", пяти счетах с причитающимися процентами и компенсациями, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том N 1 - л.д.102 - 104), правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильно толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Не может быть положена в основу отмены судебного решения ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты, а именно:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), постановленное 10 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-506/2021 по исковому заявлению Регионального отделения ФСС России к АО "Углеметбанк" и Корникову С.Д. о списании излишне перечисленных страховых выплат (том N 1 - л.д.14 - 15-оборот);

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), постановленное 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-769/2020 по исковому заявлению Рябовой К.Р. к Корникову С.Д. о признании завещания недействительным, которым утверждено мировое соглашение (том N 1 - л.д.33 - 35-оборот, 108 - 109);

поскольку вышеуказанные судебные акты приняты по делам либо с участием других лиц, нежели субъектный состав лиц, участвующих в данном деле (Региональное отделение ФСС России не привлекалось к участию в деле N 2- 2-769/2020), либо имеют другие правовые основания для предъявления исковых требований - в деле N 2-506/2021 в качестве способа судебной защиты нарушенного имущественного права истцом избрано требование о списании денежных средств со счета, регламентированное статьей 854 ГК РФ, тогда как в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении неосновательного обогащения, регламентированное статьей 1102 ГК РФ.

Что касается утверждения подателя апелляционной жалобы относительно того, что на момент обращения Корникова С.Д. в банковское учреждение деньги на счете отсутствовали со ссылкой на ответ АО "Углеметбанк" от 3 июля 2021 года N 1-22/1333, согласно которому по состоянию на 3 июня 2021 года действующие счета на имя Потягаева Ф.Р. отсутствуют (том N 3 - л.д.109, 119), то следует учесть то обстоятельство, что Корников С.Д. в течение одиннадцати месяцев, начиная с 5 августа 2020 года, располагал возможностью реализовать право на получение денежных средств, входящих в наследственную массу после смерти Потягаева Ф.Р., на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся в банковских учреждениях, в том числе АО "Углеметбанк", на пяти счетах (том N 1 - л.д.102, 103). Материалы дела не содержат сведений об уважительном характере отсутствия реализации Корниковым С.Д. наследственных прав в течение достаточно длительного времени. Тогда как Корников С.Д., осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, на протяжении одиннадцати месяцев со дня получения свидетельств о наследстве по завещанию не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру приобретения имущества в порядке наследования по завещанию, не принял всех мер для своевременной реализации наследственного права. Поэтому именно Корников С.Д., как лицо, в установленном порядке признанное наследником по завещанию в отношении как денежных средств, так и права на долю в общей долевой собственности на объект недвижимости, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия, которое не находится в правовом поле.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя Корникова С.Д. - Артюховой Н.Е. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - представителя соответчика Корникова С. Д. - Артюховой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Мицюк В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка