Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Шамрай М.С., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5717/2020 по иску Гейнц Елены Михайловны к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Таганроге Ростовской области об обязании выплатить пенсию по апелляционной жалобе Гейнц Елены Михайловны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Гейнц Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области об обязании выплатить пенсию о возложении обязанности выплатить пенсию за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года, указав в обоснование требований, что 04.11.2017г. истцу исполнилось 55 лет.

30.08.2017г. она через МФЦ г.Таганрога подала заявление в ГУ ПФР в г.Таганроге о назначении пенсии, имея ввиду уточнения о стаже и зарплате, поскольку в основном работала в Казахстане. Никаких дополнительных документов у неё не требовали. Однако в ноябре и декабрь 2017г., в январе 2018г. пенсия не была выплачена.

07.02.2018г. истец повторно обратилась в МФЦ с заявлением о назначении страховой пенсии по предложению специалиста УПФР в г.Таганроге.

19.02.2018г. в уведомлении от УПФР ей предложили предоставить не позднее 08.05.2018г. справки о зарплате за все периоды работы в Казахстане с разъяснением, что днём обращения за пенсией считается 07.02.2018г.

Позже истцом было получено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2017г. об отказе в назначении пенсии.

После предоставления в апреле 2018г. дополнительно запрошенных документов ответчиком назначена страховая пенсия по старости с 07.02.2018г. Однако пенсию за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года по ранее поданному заявлению не выплатили. С ответом УПФР в г.Таганроге об отказе в удовлетворении претензии истец не согласна.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020г. исковые требования Гейнц Е.М. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Гейнц Е.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Повторяя обстоятельства, указанные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что ей справедливо назначена пенсия с даты подачи повторного заявления 07.02.2018г., полагая, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Гейнц Е.М. и представителя ответчика ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений и соответствующее заявление истца от 17.03.2021г.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у Гейнц Е.М., 04.11.1962г. рождения, по достижении возраста 55 лет 04.11.2017г. возникло право на страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".

30.08.2017г. с целью заблаговременной подготовки документов для назначения пенсии Гейнц Е.М. обратилась через МФЦ г.Таганрога с заявлением УПФР в г. Таганроге, представив соответствующие документы, что подтверждается распиской-уведомлением о приеме и регистрации заявления (л.д.12-13, 39-45).

Решением Управления Пенсионного фонда в г.Таганроге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2017г. истцу отказано в рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии по ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", поскольку на дату обращения за назначением данного вида пенсии 30.08.2017г. Гейнц Е.М. не достигла возраста, установленного от п.1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а согласно п.19 Приказа от 17.11.2014г. N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (л.д.15, 38).

07.02.2018г. Гейнц Е.М. повторно обратилась через МФЦ г.Таганрога с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и соответствующими документами, на основании которых 27.04.2018г. УПФР в г. Таганроге было принято решение о назначении истцу страховой пенсии с 07.02.2018г. (л.д.14, 31-37).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Гейнц Е.М., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктов 18, 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2014г. N 884н, и исходил из того, что на дату обращения за назначением страховой пенсии 30.08.2017г. Гейнц Е.М. не достигла соответствующего возраста, установленного Законом и п.18 Правил, тогда как в период с 04.10.2017г. по 06.02.2018г. заявление о назначении пенсии в ГУ УПФР в г.Таганроге РО от Гейнц Е.М. не поступало, следовательно у ответчика отсутствовали основания для назначения истцу страховой пенсии за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года без наличия такого заявления о ее назначении.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений пенсионных прав Гейнц Е.М. пенсионным органом не допущено, поскольку на основании заявления истца от 07.02.2018г. УПФР в г.Таганроге 27.04.2018г. принято решение о назначении страховой пенсии с даты подачи ею заявления - с 07.02.2018г.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ; здесь и далее нормы Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу пункта 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из приведенного нормативного правового регулирования, следует, что страховая пенсия по старости по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Таким образом, право на обращение с заявлением о назначении пенсии возникло у Гейнц Е.М. за месяц до достижения 55 лет, то есть 04.10.2017г.

В период с 04.10.2017г. по 07.02.2018г. заявление о назначении пенсии в ГУ УПФР в г.Таганроге от Гейнц Е.М. не поступало, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Гейнц Е.М. правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им была дана верная правовая оценка на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейнц Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка