Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-5642/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-5642/2019
Судья Мишина Н.Л. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Линдт Т. В. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Линдт Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Линдт Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 144 937,01 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 098,74 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "Тинькофф Банк" и Линдт Т.В. заключен договор кредитной карты с лимитом 106 000 руб.
ДД.ММ.ГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по договору, которая на дату перехода прав требования, составляла 144 937,01 руб. Задолженность ответчиком не погашена.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
Взыскана с Линдт Т.В. в пользу ООО "Феникс" просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 144 937,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 098,74 руб., всего 149 035,75 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Линдт Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на не извещение о рассмотрении дела, поскольку судебные повестки не получала, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на приеме у врачей КГБУЗ "Краевая клиническая больница", в связи с чем была лишена возможности на участие в судебном заседании, представление доказательств. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Линдт Т.В. обратилась в ЗАО "Банк Тинькофф Кредитные Системы" с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Линдт Т.В. была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать действующие Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифные платы, а также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенные в сети Интернет.
Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получила, активировала ее и совершала расходные операции по счету.
Факт заключения кредитного договора и получение кредитной карты ответчиком не оспаривается.
В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, АО "Тинькофф Банк" в адрес ответчика направлен заключительный счет о погашении всей задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 159 891,89 руб., в том числе кредитной задолженности - 105 172,82 руб., процентов - 39 188, 75 руб., штрафов - 15 530,32 руб.
ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение *** об уступки прав (требований), по условиям которого последний приобрел право (требования), в том числе задолженности по кредитному договору ***, заключенному с Линдт Т.В. в размере 159 891,89 руб. Уступка банком своих прав требования третьему лицу предусмотрена п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные системы, утвержденных ДД.ММ.ГГ, являющихся приложением к кредитному договору.
Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика по договору кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 144 937,01 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитования, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем извещении, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ ответчик извещалась по адресу регистрации: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес> и который указан ею в апелляционной жалобе, а также по адресу, указанному в иске: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, заказными письмами с уведомлением о вручении, однако в суд конверты возвратились с отметкой "истек срок хранения".
С учетом вышеприведенных норм, возвращение судебной корреспонденции по истечении срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.
Доводы жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик находилась в <адрес>, что не позволило получить почтовую корреспонденцию, не могут повлечь отмену постановленного решения. Из представленных копий медицинских документов следует, что ответчик ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ проходила обследование в медицинском учреждении г Барнаула. Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о непрерывности ее нахождения в <адрес>, а также прохождении стационарного или амбулаторного лечения, в связи с чем не являются доказательством того, что в период направления почтовый корреспонденции ответчик не могла ее получить.
Более того, из приложенных к апелляционной жалобе объяснений почтальона <адрес> Гущиной Т.Б. от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчику было известно о том, что на ее имя поступило заказное письмо.
Часть 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчику было известно о поступившей в почтовое отделение судебной корреспонденции, однако она не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом документов.
Не является основанием для отмены судебного постановления и доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы жалобы о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Линдт Т. В. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
