Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-564/2022
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-564/2022
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Б.В.М.-К.И.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2021г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Б.В.М. обратилась в суд с иском к администрации ***, администрации Татановского сельсовета *** о признании права собственности на земельный участок, в котором просит признать за ней право собственности (владение, пользование, распоряжение) на земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый ***, основное целевое назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ***, садоводческое ***", участок ***.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2021г. исковое заявление возвращено истцу. Возвращая исковое заявление, суд указал, что заявителю был предоставлен срок до *** для исправления недостатков, однако в установленный законом срок требования судьи исполнены не были.
В частной жалобе представителя истца Б.В.М.-К.И.В. указала, что оставляя исковое заявление Б.В.М. без движения, суд указал на необходимость предоставления следующих документов: копия устава ***", выписка из ЕГРЮЛ на СТ "Авиатор", справка об отсутствии задолженности по членским взносам, справка о том, кто в настоящий момент пользуется спорным земельным участком, копия протокола общего собрания о принятии в члены СТ "Авиатор" Б.В.М., представленный план границ земельного участка не содержит сведения об актуальной системе координат, а также данный план не согласован со всеми собственниками смежных земельных участков. Считает, что тем самым суд фактически возложил на истца обязанность на стадии предъявления иска предъявлять доказательства в подтверждение заявленных им требований, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59-60 ГПК, что положениями статей 131, 132, 136 ГПК не предусмотрено, поскольку обязанность предоставления всех необходимых доказательств по смыслу статьи 148 ГПК РФ возложена на сторону при проведении подготовки по делу, а не при предъявлении иска.
Просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос о приеме искового заявления по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что Б.В.М. обратилась в суд с иском к администрации ***, администрации Татановского сельсовета *** о признании права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый ***.
Исковое заявление Б.В.М. было оставлено судьей без движения по тем основаниям, что в нем отсутствуют сведения о стоимости земельного участка, на который претендует истец, не представлена копия устава СНТ "Авиатор", выписка из ЕГРЮЛ на СТ "Авиатор", справка об отсутствии задолженности по членским взносам, справка о том, кто в настоящий момент пользуется спорным земельным участком, копия протокола общего собрания о принятии в члены ***" Б.В.М., представленный план границ земельного участка не содержит сведения об актуальной системе координат, а также данный план не согласован со всеми собственниками смежных земельных участков.
При этом, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле относится к задачам подготовки производства по делу, в связи с чем решение вопроса о возложении на сторону обязанности по предоставлению тех либо иных документов должно быть разрешено судом после принятия искового заявления к производству в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
В пункте 5 указанного постановления разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Б.В.М. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, обосновывающих требования истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризованной оценки.
Согласно части 2 той же статьи, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Согласно п. 1 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 9 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2021 года отменить. Исковое заявление Б.В.М. к администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
