Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-564/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

судей: Латыповой З.Г.

Ткачевой А.А.

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к Б.А.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по апелляционной жалобе Б.А.Т. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к Б.А.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование иска на то, что 1 августа 2019 г. произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ООО "ТЭК "Эксперт" автомобиля марки "..." (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ... (модель ..., идентификационный номер (VIN) N...), под управлением П.С.В. и принадлежащего Б.А.Т. легкового автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под его же управлением. Виновным в данном ДТП в установленном законом порядке признан Б.А.Т. В результате данного ДТП указанный автомобиль марки "..." получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Б.А.Т. была застрахована в ОАО "Альфа Страхование", указанный автомобиль марки "..." был застрахован ООО "Скания Лизинг" в ООО "Абсолют Страхование" по договору добровольного страхования АВТОКАСКО (страховой полис N... от дата). ООО "Абсолют Страхование" выплатило страхователю указанного автомобиля марки "..." страховое возмещение в размере 5715334 руб., ОАО "Альфа Страхование" по заявлению ООО "Абсолют Страхование" в связи с наступлением страхового случая перечислило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. (в пределах лимита страховой ответственности по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств), сумма, вырученная от реализации годных остатков автомобиля марки "..." составила 2480000 руб., таким образом, ущерб от ДТП, подлежащий возмещению Б.А.Т. составляет 2835334 руб. В связи с этим, руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Абсолют Страхование" просит взыскать с Б.А.Т. в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 2835334 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 22377 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. исковые требования, заявленные ООО "Абсолют Страхование" к Б.А.Т., удовлетворены, с Б.А.Т. в пользу ООО "Абсолют Страхование" взысканы: в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации - 2835334 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 22377 руб.

В апелляционной жалобе Б.А.Т. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы следующее: судом не было разрешено ходатайство представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела и об отложении предварительного судебного заседания, при том, что соглашение с адвокатом было заключено им накануне судебного заседания; о времени и мете судебного заседания ни ответчик, ни его представитель не были надлежащим образом извещены, в адрес ответчика копия определения о принятии иска к производству суда направлена не была; судом не была проведена подготовка по данному гражданскому делу, предварительное судебное заседание не назначалось; доказательств выплаты истцом страхового возмещения выгодоприобретателю ООО "Скания Лизинг" не имеется, а получатель денежных средств ООО "ТЭК "Эксперт", указанный в платежном поручении от 23 декабря 2019 г., выгодоприобретателем по договору страхования, в рамках которого было предоставлено страховое возмещение, не является; оригиналы представленных суду в копиях документов при разрешении данного спора истцом не представлены, в связи с чем указанные документы не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств. Жалоба также содержит доводы о том, что поскольку Б.А.Т. в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение суда, не участвовал, возможность воспользоваться услугами представителя ему судом предоставлена не была, доказательства наличия ущерба от спорного ДТП, имевшего место 1 августа 2019 г., в размере 5715334 руб. отсутствуют, ответчик был лишен возможности оспаривать данный размер ущерба, имелись правовые основания для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, однако судом на обсуждение сторон данный вопрос поставлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.А.Т. С.Б.А., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, заявленных ООО "Абсолют Страхование" к Б.А.Т., руководствуясь положениями статей 15, 937, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Соглашаясь с выводом суда о праве истца на получение от ответчика возмещения ущерба в суброгационном порядке, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащего истцу за счет ответчика ущерба исходя из следующего.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу требований статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Б.А.Т. о том, что судом не была надлежащим образом проведена подготовка по данному гражданскому делу, не было разрешено ходатайство представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания, о том, что доказательства наличия ущерба от спорного ДТП, имевшего место 1 августа 2019 г., именно в размере 5715334 руб. отсутствуют, и поскольку Б.А.Т. в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение суда, не участвовал, он фактически был лишен возможности оспаривать данный размер ущерба, то имелись правовые основания для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, однако судом на обсуждение сторон данный вопрос поставлен не был, судебной коллегией признаны обоснованными, заслуживающими внимания.

В связи с этим в целях реализации права ответчика на предоставление доказательств действительного размера ущерба от спорного ДТП определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", перед экспертами был поставлен вопрос о том, какова действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО "ТЭК "Эксперт" автомобиля марки "..." (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ... (модель ..., идентификационный номер (VIN) N...) относительно механических повреждений, полученных данным автомобилем в результате ДТП, имевшего место 1 августа 2019 г. с участием данного автомобиля под управлением П.С.В. и принадлежащего Б.А.Т. легкового автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под его же управлением, на момент ДТП (с учетом износа деталей автомобиля и без учета износа деталей автомобиля).

Согласно заключению эксперта N... от 12 апреля 2021 г., подготовленному по поручению судебной коллегии ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля марки "..." относительно механических повреждений, полученных данным автомобилем в результате ДТП, имевшего место 1 августа 2019 г. с участием данного автомобиля под управлением П.С.В. и принадлежащего Б.А.Т. указанного легкового автомобиля марки "..." под его же управлением, на момент ДТП с учетом износа деталей автомобиля составляет 1 808 900 руб., без учета износа деталей автомобиля - 3 178 175 руб.

Данное заключение судебной автотехнической экспертизы судебная коллегия принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехнических исследований, соответствует требованиям статей 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73 - ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания ни ответчик, ни его представитель не были надлежащим образом извещены, в адрес ответчика копия определения о принятии иска к производству суда направлена не была, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку опровергается материалами дела, в том числе телефонограммой Б.А.Т. (л.д. 48), а также заявлением представителя Б.А.Т. адвоката С.Б.А. об отложении рассмотрения дела, датированным 9 октября 2020 г. При этом, как следует из материалов дела, Б.А.Т. по его ходатайству была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, реализованная им 5 августа 2020 г. путем снятия фотокопий (л.д. 39).

Доводы жалобы о том, что доказательств выплаты истцом страхового возмещения выгодоприобретателю ООО "Скания Лизинг" не имеется, а получатель денежных средств ООО "ТЭК "Эксперт", указанный в платежном поручении от 23 декабря 2019 г., выгодоприобретателем по договору страхования, в рамках которого было предоставлено страховое возмещение, не является, о том, что оригиналы представленных суду в копиях документов при разрешении данного спора истцом не представлены, в связи с чем указанные документы не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные истцом в материалы дела копии документов надлежащим образом оформлены - прошиты, заверены и скреплены печатью ООО "Абсолют страхование".

Данное транспортное средство было застраховано в ООО "Абсолют Страхование" по договору добровольного страхования АВТОКАСКО (страховой полис N... от 6 сентября 2018 г., согласно которому: срок страхования с 6 сентября 2018 г. по 10 августа 2022 г., форма выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" - ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера производителей автотранспортных средств данной марки, страхователь - ООО "Скания Лизинг", выгодоприобретатель - ООО "Скания Лизинг" на основании договора лизинга от 4 сентября 2018 г. N... - 115 - 001) (том 1, л.д. 11).

Факт того, что 1 августа 2019 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля марки "..." под управлением П.С.В. и принадлежащего Б.А.Т. указанного легкового автомобиля марки "...", под его же управлением, ответчиком не оспаривается.

Вина ответчика в данном ДТП в установленном законом порядке установлена и также им не оспорена.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно свидетельства 50 60 N... о регистрации транспортного средства марки "..." (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ... (модель ..., идентификационный номер (VIN) N...) его собственником является ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ" (том 1, л.д. 9, 10).

Письмом от 12 ноября 2019 г. ООО "Скания Лизинг" уведомило ООО "Абсолют Страхование" о передаче прав выгодоприобретателя по указанному договору добровольного страхования АВТОКАСКО к ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ" (том 1, л.д. 211).

Письмом от 15 ноября 2019 г. ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ" уведомило ООО "Абсолют Страхование" о том, что является собственником указанного автомобиля марки "..." на основании договора купли-продажи транспортного средства от 5 ноября 2019 г. N... ДКП, заключенного между ООО "Скания Лизинг" и ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ", о том, что ООО "Скания Лизинг" права выгодоприобретателя по спорному договору добровольного страхования АВТОКАСКО переданы ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ", а также в соответствии с пунктом 12.5.7 "Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков", являющихся неотъемлемой частью спорного договора добровольного страхования АВТОКАСКО - о форме выбранного страхового возмещения по пункту "б" пункта 12.5.8 названных "Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков" с получением страхового возмещения в размере 5184155,60 руб.

Данным письмом ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ" также уведомило ООО "Абсолют Страхование" об отказе от прав на указанное транспортное средство марки "..." (его годные остатки) в пользу ООО "Абсолют Страхование".

Из материалов дела следует, что между страховщиком по договору ООО "Абсолют Страхование", страхователем и выгодоприобретателем по договору ООО "Скания Лизинг" и собственником указанного автомобиля марки "..." ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ" было заключено дополнительное соглашение от 11 ноября 2019 г. N... к указанному договору добровольного страхования АВТОКАСКО, в соответствии с которым в раздел "Выгодоприобретатель" указанного договора добровольного страхования АВТОКАСКО были внесены изменения посредством указания в договоре в качестве выгодоприобретателя по договору ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ".

Указанные письмо (уведомление о форме страхового возмещения) от 15 ноября 2019 г. ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ" в адрес ООО "Абсолют Страхование", дополнительное соглашение от 11 ноября 2019 г. N... между ООО "Абсолют Страхованиеу ООО "Скания Лизинг" и ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ" было представлено судебной коллегии ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ" по электронной почте по запросу судебной коллегии.

В силу требований статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку указанные документы подтверждают юридически-значимые для дела обстоятельства, на которых основан иск, и эти обстоятельства подлежали установлению судом первой инстанции, однако не были установлены, судом в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было предложено истцу представить дополнительные доказательства в обоснование доводов иска, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает данные документы в качестве дополнительных доказательств по делу.

Платежным поручением от 23 декабря 2019 г. N... подтверждается факт того, что ООО "Абсолют Страхование" перечислены ООО "ТЭК "ЭКСПЕРТ" на счет данного общества, открытый в ПАО АКБ "Абсолют Банк", денежные средства в размере 5715334 руб. в качестве страхового возмещения по страховому акту У - 001 - 165450/19 от 18 декабря 2019 г. (том 1, л.д. 21).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы N... от 12 апреля 2021 г., подготовленное по поручению судебной коллегии ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части взыскания с Б.А.Т. в пользу ООО "Абсолют Страхование" страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 298 175 руб. (3 178 175 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа деталей автомобиля) - 2 480 000 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В связи с изменением размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения подлежит изменению и размер подлежащих возмещению истцу за сет ответчика расходов по оплате государственной пошлины, с Б.А.Т. в пользу ООО "Абсолют Страхование" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 181,75 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. изменить, взыскать с Б.А.Т. в пользу ООО "Абсолют Страхование" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 298 175 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 181,75 руб.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи: З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева

Справка: судья Сафина Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка