Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-564/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Вишнякова О.В., Малеванного В.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатова Ф.И.О.13 к ПАО СК "Росгосстрах" и Сек Ф.И.О.14 о признании незаконным отказа в признании события страховым и взыскании страховой суммы,
по частной жалобе истца ШатоваМ.Г. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
16 октября 2019 года ШатовМ.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании недействительным отказа в признании события страховым и взыскании страховой суммы.
В обоснование иска указал, что 15 июня 2018 года транспортное средство марки "Toyota HI ACE REGIUS" принадлежащее Егорову В.В., получило технические повреждения в результате ДТП произошедшего по вине неизвестного водителя. 18 июня 2018 года Егоров В.В. обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков; 06 июля 2018 года истцу было отказано в признании случая страховым. На основании договора цессии от 15 мая 2019 года, собственник поврежденного транспортного средства Егоров В.В. уступил Шатову М.Г. право требования возмещения убытков со страховой компании и виновника ДТП. Шатов М.Г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выдаче ему копий материалов выплатного дела по факту ДТП от 15 июня 2018 года, на что ему было отказано; отказ был обжалован финансовому омбудсмену, однако в принятии данного обращения Шатову М.Г. отказано.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным отказ ПАО СК "Росгосстрах" в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба, определенную экспертизой N 16606933 от 22 июня 2018 года в размере 26680 рублей и с причинителя вреда Сек Е.Г. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховой суммой в размере 10093 рубля.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сек И.В.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2020 года исковое заявление Шатова М.Г. оставлено без рассмотрения.
На определение суда истец Шатов М.Г. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что Шатов М.Г. обращался в страховую компанию и к финансовому уполномоченному, доказательством является наличие ответа финансового омбудсмена по электронному обращению; до 3 сентября 2018 г. соблюдение порядка урегулирования споров, предусмотренного Законом N 122-ФЗ, являлось правом, а не обязанностью потребителя.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" Ф.И.О.15 просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представители ПАО СК "Росгосстрах", Егоров В.В., Сек Е.Г., Шатов М.Г. и Ф.И.О.16 не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июня 2018 г. по вине водителя Сек Е.Г., управлявшего автомобилем "Тойота Королла Аксио" произошло ДТП с автомобилем "Тойота Региус", принадлежащего Егорову В.В.
18 июня 2018 г. Егоров В.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы, на что ему 6 июля 2018 г. было отказано.
15 мая 2019 г. Егоров В.В. (Цедент) и Шатов М.Г. (Цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию принадлежащее право требования с виновника ДТП от 15 июня 2018 г. и со страховой компании ПАО "Росгосстрах" денежных средств.
16 октября 2020 г. Шатов М.Г. с настоящим иском обратился в суд.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Шатова М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
С указанным выводом суда, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.
Право требование страхового возмещения по иску основано на договоре уступки права от 15 мая 2019 г., заключенном Егоровым В.В. и Шатовым М.Г.
Таким образом, истец является потребителем финансовых услуг и на него распространяются требования закона об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих в связи с заключением договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу 3 сентября 2018 г., предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 и 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, вступающей в силу с 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С учетом изложенного, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Из приведенных норм законодательства следует, что в рамках досудебного урегулирования спора потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения, при наличии разногласий, - к финансовому уполномоченному.
Из дела видно, что истцом не представлено доказательств направления досудебной претензии ПАО СК "Росгосстрах" и доказательств обращения к финансовому уполномоченному.
При этом, заявление Шатова М.Г. в ПАО СК "Росгосстрах" о предоставлении копий материалов выплатного дела и обращение Ф.И.О.17., который не является потребителем финансовых услуг, - не свидетельствуют о соблюдении обязательного досудебного порядка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что положения Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на договоры обязательного страхования гражданской ответственности, заключенные до вступления указанного закона в силу, основаны на неверном толковании норм права.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01 июня 2019 г.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным, - что не было истцом соблюдено при обращении в суд 16 октября 2019 г.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шатова М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
