Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2020 года №33-564/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Сандыкова В. И. страховую премию в сумме 168093 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября
2019 года по 31 октября 2019 года в размере 1183 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Сандыкова В. И. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток суммы страховой премии, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату страховой премии, за период с 1 ноября 2019 года по день фактического возврата страховой премии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в сумме 4886 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сандыков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (далее - ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") о взыскании страховой премии в сумме 168093 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября
2019 года по 31 октября 2019 года в размере 1183 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы страховой премии, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере
10000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30 августа
2019 года Сандыковым В.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N 175797-Ф. При заключении кредитного договора с истцом заключен договор страхования жизни и риска потери трудоспособности сроком на
60 месяцев, страховая премия по которому составила 168093 руб. 04 коп.
4 сентября 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Поскольку страховая премия ответчиком в установленный срок не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В жалобе указывает, что требования истца о взыскании страховой премии необоснованны, так как договор страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заключен с ООО "Русфинанс Банк", тогда как истец является застрахованным лицом, с которым договор страхования ответчиком не заключался. Денежные средства перечислялись истцом на счет банка, а не страховой компании и являлись компенсацией расходов банка связанных с оплатой последним страховой премии. Положения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения между истцом и ответчиком не распространяются, поскольку в данном случае истец не является страхователем и потребителем ввиду отсутствия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стоны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания Банка России).
Применительно к приведенному правовому регулированию все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 30 августа
2019 года между Сандыковым В.И. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N 1795797-Ф. Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве целей использования потребительского кредита указано: приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий.
В этот же день, 30 августа 2019 года Сандыков В.И. обратился с заявлением к ООО "Русфинанс Банк", в котором выразил свое согласие на заключение с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента на следующих условиях: страховая сумма - равна сумме текущего основного долга по возврату кредита и на момент страхования составляет 800443 руб. 04 коп., страховая премия - 168093 руб. 04 коп., срок страхования - 60 месяцев с 30 августа 2019 года, страховые случаи - получение инвалидности I или II группы или смерть. В заявлении указано, что страховая премия уплачивается Банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита. Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные расходы в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования (л.д. 24).
Договор страхования заключен на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (далее - Правила страхования), с которыми истец ознакомился и согласился.
4 сентября 2019 года Сандыков В.И. направил в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заявление об исключении его из числа участников программы страхования, в котором указал на расторжение договора страхования, а также просил вернуть плату за подключение к программе страхования в размере 168093 руб. 04 коп.
18 сентября 2019 года ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в своем письме отказало Сандыкову В.И. в возврате страховой премии по тем основаниям, что отсутствует подтверждение досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а Указание Банка от 20 ноября 2015 года N 3854-У не распространяется на заключенный истцом договор страхования, поскольку страхователем по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней является юридическое лицо - ООО "Русфинанс банк".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что истец воспользовался своим правом отказа от услуги страхования в установленный Указанием срок со дня присоединения к договору страхования, установив, нарушение ответчиком прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период и по день фактического возврата страховой премии, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права требовать возврата страховой премии; Указание Банка России неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк, являются несостоятельными в связи со следующим.
В силу статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1
"О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Как следует из заявления Сандыкова В.И. от 30 августа 2019 года, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору Сандыков В.И. выразил ООО "Русфинанс Банк" своё согласие на заключение банком от своего имени договора страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента банка, как застрахованного лица. Также заявление о заключении договора страхования содержит условие о том, что Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные расходы в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования.
Таким образом, застрахованным лицом, в отношении которого осуществляется страхование по договору, является Сандыков В.И.
Заключая договор страхования заемщика, и взимая компенсацию за понесенные банком расходы в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования, банк действовал по поручению истца от своего имени.
Учитывая, что страхование заемщика осуществлено с внесением банком страховой премии, указанные расходы банка в дальнейшем компенсируются его клиентом, а объектами страхования являются имущественные интересы Сандыкова В.И., связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также жизнь и риск потери трудоспособности клиента, то страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.
Поскольку страхователем по договору страхования в рамках рассматриваемого спора является физическое лицо, то на него, соответственно, распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя в течение установленного правилами страхования срока отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы с учетом положений пунктов 5 и 6 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
В связи с этим доводы жалобы ответчика о том, что названное выше Указание Банка Российской Федерации неприменимо к данным правоотношениям, а истец не вправе требовать возврат уплаченной страховой премии по договору страхования, являются неправомерными, основанными на неверном толковании норм права.
На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26 января
1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей", гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона "О защите прав потребителей" в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
24 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка