Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года №33-564/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-564/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика - начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) Азараковой О.Г. на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении без движения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.12.2019 частично удовлетворены исковые требования Хадзиевой Н.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Черногорске). Суд обязал ГУ УПФ в г. Черногорске включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с 19 по 23 сентября 1994 года, с 21 по 26 октября 2002 года, с 8 по 28 января 2004 года, с 19 по 30 сентября 2005 года, 25.09.2006, с 19 по 31 октября 2009 года, с 14 по 25 декабря 2009 года, с 1 по 12 марта 2010 года, с 1 по 8 октября 2010 года, с 3 по 15 октября 2011 года, с 16 по 28 января 2012 года, с 9 по 21 апреля 2012 года, с 21 по 22 мая 2012 года, с 14 по 28 июня 2013 года по профессии учителя информатики в Пригорской средней общеобразовательной школе N 15 (с 20.06.1995 - муниципальное образовательное учреждение "Средняя (полная) общеобразовательная школа N 15"; с 14.06.2001 - муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 15"; с 26.06.2011 - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 15"); с 28 января по 8 февраля 2000 года, с 6 по 7 февраля 2001 года, с 5 по 13 февраля 2002 года, 04.05.2002 года, с 11 по 22 ноября 2009 года, с 29 января по 6 февраля 2011 года, с 31 января по 4 февраля 2012 года, с 5 по 7 марта 2012 года, с 14 по 19 марта 2012 года по профессии учителя информатики в муниципальном образовательном учреждении "Средняя (полная) общеобразовательная школа N 15" (с 14.06.2001 - муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 15"; с 26.06.2011 - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 15"); 13.09.2013, с 27 февраля по 05 марта 2014 года, с 5 по 11 февраля 2015 года, 04.10.2017, с 29 января по 4 февраля 2019 года, с 14 по 15 февраля 2019 года, с 1 по 3 апреля 2019 года, 24.05.2018 по профессии учителя информатики в муниципальном бюджетном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 20". Обязал ГУ УПФ в г. Черногорске назначить Хадзиевой Н.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 16.04.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ГУ УПФ в г. Черногорске в пользу Хадзиевой Н.Г. 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 6000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
16.01.2020 в Черногорский городской суд Республики Хакасия поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Азараковой О.Г. на указанное решение вместе с ходатайством об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.01.2020 отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины и апелляционная жалоба представителя ответчика Азараковой О.Г. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.12.2019 оставлена без движения по причине того, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не отнесены законодателем к государственным органам, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, предоставлен срок для устранения недостатков до 31.01.2020.
С определением судьи не согласен представитель ответчика Азаракова О.Г.
В частной жалобе она просит определение отменить, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования, являются органами, исполняющими государственные функции в области обязательного пенсионного страхования и обеспечения, в связи с чем освобождены от уплаты государственной пошлины.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель истца Провоторова Т.П. выражает согласие с определением судьи.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и письменных возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1).
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставляя без движения апелляционную жалобу ГУ УПФ в г. Черногорске, судья, исходил из того, что заявитель не отнесен к государственным органам, которые в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
В связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
При таком положении вывод судьи первой инстанции об отсутствии у ГУ УПФ в г. Черногорске льгот, предусмотренных подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, основан на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело направить в Черногорский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя ответчика - начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) Азараковой О.Г.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка