Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-564/2020
Суд 1 инстанции N 2-836/2019 Судья 1 инстанции: Карташова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 5 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Гусева-Кутузова Артема Андреевича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Кутузовой Нины Иннокентьевны к Гусеву-Кутузову Артему Андреевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19 февраля 2004 года между Кутузовой Ниной Иннокентьевной и А.. Прекратить зарегистрированное право собственности А. на квартиру по адресу: ****, с кадастровым номером ****. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ****, в собственность Кутузовой Нины Иннокентьевны.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения ответчика Гусева-Кутузова А.А. и его представителя по доверенности - Гзыловой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения представителя истца Кутузовой Н.И. по доверенности - Абрамовой Ю.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19.02.2004 между Кутузовой Н.И. и её сыном А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого в Кутузова Н.И. передала А. бесплатно в собственность квартиру в ****.
**** А. умер.
Кутузова Н.И. обратилась в суд с уточненным иском, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19.02.2004 между Кутузовой Н.И. и А., прекратить зарегистрированное право собственности А. на квартиру, расположенную по адресу: ****, возвратить спорную квартиру в собственность истца Кутузовой Н.И. В обоснование иска указано, что А. на протяжении всего времени действия договора ненадлежащим образом исполнялись обязанности по пожизненному содержанию истца, он не обеспечивал ее питанием, одеждой, уходом, лекарствами, тем самым в одностороннем порядке он отказался от исполнения обязательств по договору. **** А. умер. Наследником после его смерти является его сын - ответчик по делу Гусев-Кутузов А.А., к которому перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением. Между тем, ответчик требования договора также не исполняет, никакого участия в содержании истца не принимает, не заботится о ней, не обеспечивает продуктами питания, лекарствами, не оказывает помощи в уборке квартиры, в связи с чем истец в ввиду своего преклонного возраста, была вынуждена уехать на постоянное проживание к своему другому сыну в ****, который обеспечил ей должный уход.
В судебное заседание истец Кутузова Н.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном суду нотариально удостоверенном заявлении указала, что сын А. злоупотреблял спиртным, денег не было. Все эти годы она жила на свою пенсию, вся домашняя работа была на ней, она содержала сына, а не он её. После смерти А. второй сын СС. нанял ей сиделку С., которая делала уборку, перевязку ног, оплачивала коммунальные услуги на денежные средства, которые ей давал СС.. С 08.02.2019 к ней стала приходить Настя, которая просто приносила продукты. Готовила себе она сама. На что она рассчитывала, того не получила, внук Артем (ответчик по делу) заходил навестить раза три.
Представитель истца по доверенности - Абрамова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Гусев-Кутузов А.А. и его представитель - адвокат Гзылова И.А. в удовлетворении иска просили отказать, указали, что ответчик свои обязательства по договору исполняет в полном объеме. При жизни его отец А. производил содержание истицы, после его смерти осуществлять должный уход стал ответчик, истец обеспечивалась продуктами питания и необходимыми вещами, ответчик оплачивал коммунальные услуги за квартиру, услуги сиделки. Считают, что истцом не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гусев-Кутузов А.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что условия договора и требования истца выполнял в полном объеме, что подтверждается чеками о приобретении и передаче истцу продуктов питания, необходимых товаров, медикаментов. Судом неверно оценены доказательства по делу, не учтено наличие у Кутузовой Н.И. имеющихся заболеваний. В соответствии со ст.283 ГПК РФ судом не назначена соответствующая экспертизу для определения психического состояния здоровья истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норма материального и процессуального права при вынесении решения, в отсутствии истца Кутузовой Н.И., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии с положениями ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно пю2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии с положениями ст.597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абз. Первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 19.02.2004 Кутузова Н.И. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с А., в соответствии с п.1 которого передала бесплатно в собственность своему сыну А. квартиру по адресу: ****, под обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением.
Исходя из п.5 договора плательщик ренты А. обязался пожизненно в обмен на полученную квартиру полностью содержать Кутузову Н.И., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, лекарствами и медикаментами, в случае необходимости вызвать к Кутузовой Н.И. врача, проявлять уважительное отношение к Кутузовой Н.И., стирать её вещи, убирать квартиру, поддерживать в ней порядок, в случае необходимости нанять сиделку, которая постоянно присматривала бы за Кутузовой Н.И., сохранив за Кутузовой Н.И. право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.
Согласно п.6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон в судебном порядке (п. 17 договора).
Данный договор зарегистрирован 22.03.2004 в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области (т.1 л.д.10-11).
22.03.2004 за А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** (т.1 л.д.12).
**** А. умер.
Наследник А. его сын Гусев-Кутузов А.А. принял наследство после смерти отца.
Стороной ответчика в качестве доказательств исполнения условий договора в материалы дела представлены: расписки С. о получении от Гусева-Кутузова А.А. денежных средств за услуги по уходу за Кутузовой (т.1 л.д.91-93), квитанции об оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.94-117); кассовые и товарные чеки о приобретении продуктов и товаров (т.1 л.д.118-128, 156-202), договор об оказании услуг по уходу за Кутузовой Н.И., заключенный 08.01.2019 года между Гусевым-Кутузовым А.А. и Л. (т.1 л.д.52-58).
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору, обеспечения истца необходимой помощью и уходом.
Судебная коллегия соглашается с оценкой суда, данной показаниям свидетелей со стороны ответчика, и полагает, что наличие у А. заработка, покупка им продуктов и приготовление пищи в период совместного проживания с матерью Кутузовой А.Н., не свидетельствуют о том, что его действия были направлены на исполнение спорного договора, а не совершались в своих интересах.
Показания свидетеля Л. в части даты начала её работы сиделкой - с января 2019 года и выполнения ею всех услуг по договору от 08.01.2019, не согласуются с пояснениями истца, которая в своих пояснениях указала, что эта сиделка стала посещать её только в марте и только приносила продукты, а также с показаниями свидетеля С., которая показала, что являлась сиделкой истца с 17.12.2018, посещала истца в понедельник, четверг, иногда в среду, убиралась в квартире, готовила завтраки, бинтовала истцу ноги, Её услуги сначала оплачивал сын истца СС., потом бывшая жена умершего сына Лариса три месяца с марта по май.
Обстоятельства надлежащего ухода с учетом возраста и состояния здоровья истца, в том числе посредством сиделки, обеспеченного А., а затем ответчиком, кроме показаний свидетеля Л., объективными доказательствами не подтверждены, при том что свидетели о стороны истца - СС., М., Д. данные обстоятельства не подтвердили.
По условиям договора пожизненного содержания с иждивением от 19.02.2004 стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. С момента заключения договора до настоящего времени размер МРОТ изменялся, и с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ).
Следовательно, с учетом положений действующего законодательства и условий договора, сумма ежемесячного содержания в рамках спорного договора с 01.01.2019 не могла составлять сумму менее 56 400 рублей.
Однако, представленные стороной ответчика документы не подтверждают, что ответчик нес расходы на ежемесячное содержание истца в сумме, предусмотренной договором пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, согласно пояснениям ответчика и показаниям свидетеля Л. (матери ответчика), в месяц расходовалось около 20 000 рублей на содержание истца Кутузовой Н.И. (протокол судебного заседания от 03.07.2019 - т.1 л.д.71, протокол судебного заседания от 30.07.2019 - т.1 л.д.151).
Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика и предоставило истцу право требовать расторжения заключенного между Кутузовой Н.И. и А. договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей. Однако данные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд дал надлежащую оценку всех доказательств в совокупности в соответствии с требованиями процессуальных норм, с которой оснований не согласиться у апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы со ссылкой на ст.283 ГПК РФ о том, что суд не назначил экспертизу на предмет определения психического состояния здоровья истца, судебной коллегией отклоняются.
В силу ст.283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.
Учитывая заявленные требования, характер спорного правоотношения, ходатайств сторон о назначении экспретизы, с учетом представленных доказательств, у суда не имелось оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы для определения степени дееспособности истца Кутузовой Н.И.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гусева-Кутузова Артема Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
