Определение Кировского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-564/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-564/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Администрации Подосиновского района на определение Подосиновского районного суда Кировской области от 19 декабря 2019 года, которым Администрации Подосиновского района отказано удовлетворении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа решения этого же суда от 15 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 15 февраля 2019 года частично удовлетворен иск прокурора Подосиновского района и на собственников, в том числе и Администрацию Подосиновского района, помещений здания торгово-бытового центра, расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности
Администрация Подосиновского района, указывая, что принятое решение не может быть исполнено установленным в нем способом, обратилась с заявлением об изменении способа его исполнения на следующий - обязать Администрацию Подосиновского района принять участие в организации и финансировании мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании по <адрес>, пропорционально доле принадлежащего ей имущества в указанном здании, а также просила об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев.
Определением суда от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрация Подосиновского района не согласна с указанным определением, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявления. Приводит доводы о невозможности исполнения принятого судом решения по причине того, что оно вынесено в отношении нескольких лиц. Все вопросы, связанные с содержанием общего имущества, в том числе и выполнением работ с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности, решаются общим собранием собственников помещений здания центра. Администрация Подосиновского района существенно повлиять на порядок и сроки проведения мероприятий по исполнению принятого судом решения не может, поскольку имеет лишь 1,3% голосов от общего числа участников. 29 марта 2019 года собственниками было принято решение о прядке и сроках проведения мероприятий по исполнению решения суда и их финансировании. Администрация Подосиновского района свои обязательства по внесению установленного собранием взноса в размере 9600 руб. ( 800 руб. х 12 кв.м.) исполнила надлежащим образом. Исполнять обязательства за других собственников Администрация Подосиновского района не вправе.
В возражениях ст. помощник прокурора Подосиновского района Золотарева К.В. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит принятое судом определение оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Решением суда, об отсрочке и изменении способа исполнения которого просит заявитель жалобы, с учетом определения об устранении описки от 25 февраля 2019 года, на ООО "Меркурий Торг", администрацию муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области, Максимова Г.Т., Корехову А.Г., Шемякина А.Э., Бучневу З.В., Чембаеву Т.М., Кочкина А.Б., Маркову И.П., Титовскую О.Г., Артемова А.Г., Бестужева В.И., Коковину Т.Б., Горинова А.Н., Груздева С.С., Мельникову Л.Г., Вахрамееву Н.Н., Шубину А.Л., Алатырцеву М.И., Косачеву А.Б., Шубину Р.Н., Назимову С.А., Макарова Д.Н., Поникаровского Ю.В. возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу в помещениях торгово-бытового центра, расположенного по адресу: <адрес> устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- обустроить помещения эвакуационным освещением в соответствии с п. 4.3.1 СП1.13130.2009, п. 7.105 СП52.13330.2011 (п.7.74 СНиП 23-05-95*),
- в коридоре 2 этажа на пути эвакуации ликвидировать порог,
- обустроить покрытие пола в коридорах второго и третьего этажа в соответствии с требованиями п. 6.25 СНиП 21-01-97*, ст. 134 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.2 СП1.13130.2009 (без применения горючих материалов),
- кабели электроснабжения в коридоре второго этажа обустроить в соответствии с требованиями ст. 82 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.29 Правил устройства электроустановок,
- в фойе 2-го подъезда кран внутреннего противопожарного водопровода укомплектовать рукоятью для открывания, стволом, полугайкой для присоединения рукава, оформить сведения по перекатке рукава и испытаниях в соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима в РФ,
- под лестничным маршем лестничной клетки первого подъезда ликвидировать кладовую,
- радиатор отопления на лестничной площадке второго подъезда разместить в соответствии с требованиями п. 6.32 СНиП 21-01-97*, п. 4.4.4. СП 1.13130.2009, ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",
- люк в чердачное помещение обустроить в соответствии с нормативным пределом огнестойкости (ст.ст. 1, 4, 5, 6, 52, 88 табл. 23, табл. 24 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"),
- в коридорах второго и третьего этажей рукав внутреннего противопожарного водопровода присоединить к пожарному крану, оформить сведения о перекатке рукава и испытаниях в соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима в РФ,
- произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака,
- оборудовать здание системой автоматического пожаротушения,
- оборудовать здание системой оповещения и управления при эвакуации,
- в здании из торговых залов без естественного освещения (помещения N 10 на плане 1 этажа технического паспорта) обустроить противодымную вентиляцию в соответствии с п. 8.2 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", ст. 85 Федерального закона N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.2 СП 7.13130.2013,
- разработать и утвердить программу обучения персонала с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности и в соответствии с п. 54 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"",
- исключить допуск к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение мерам пожарной безопасности.
Решение вступило в законную силу 14 мая 2019 года, до настоящего времени не исполнено, срок исполнения решения истек 14 ноября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в материалы дела не представлено доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, при которых невозможно исполнение решения суда. Вместе с тем, не исполнение решения создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Предложенный заявителем способ исполнения решения суда по своей сути фактически изменяет решение суда, что противоречит нормам ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как указано в п. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также частях 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе. Между тем по настоящему делу доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчик отсрочку. Факт исполнения администрацией Подосиновского района своих обязательств по внесению взноса не свидетельствует о принятии администрацией района всех возможных мер для исполнения решения суда.
Не устранение нарушений требований пожарной безопасности в здании торгово-бытового центра создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Предложенный заявителем способ исполнения решения не может быть положен в основу принятого судом решения, поскольку фактически изменяет его, что в соответствии с нормами ГПК РФ не допустимо.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для удовлетворения заявления.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат. Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Подосиновского района Кировской области - без удовлетворения.
Судья Сидоркин И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка