Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 33-564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 33-564/2020
Судья - Замыслов Ю.А. 21.02.2020 г. Материал N 33-564/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре - К. А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика З.В.В. - Л. В.Г. на определение Новгородского районного суда от 20 ноября 2019 года,
установила:
И. П.Н. и И. Ю.П. обратились в суд с иском к З. В.В. о расторжении договоров от <...> купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, стоимостью <...> руб. и расположенного на нем жилого дома с мансардой, общей площадью <...> кв.м, инв. N <...> находящегося по адресу: <...> с условным номером <...>, стоимостью <...> руб. и двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
При подаче иска от истцов поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение спорного имущества.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года заявление И. П.Н. и И. Ю.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено и постановлено: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области регистрировать возмездные и безвозмездные сделок по отчуждению следующих объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>; жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <...>, с условным номером <...>, и квартиры, расположенной по адресу: <...>
В частной жалобе представитель ответчика З. В.В. - Л. В.Г. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что истцы просят расторгнуть договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом требование о возврате истцам самого недвижимого имущества в иске не содержится. Кроме того, указывает на то, что судом не учтено, что факт передачи ответчиком денежных средств подтверждаются расписками, копии которых имеются в материалах дела, а также тем, что передача денежных средств осуществлялась в присутствии свидетеля - агента по недвижимости, сопровождающего данные сделки. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что нарушаются права и охраняемые законом интересы ответчика, и законных оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.
В возражениях на частную жалобу представитель истцов О. Г.В. считает вынесенное определение своевременным, законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Пунктом 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено в качестве мер обеспечения иска запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч.3 ст.140 ГПК РФ, регламентирующей принцип соразмерности применяемых мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Как следует из содержания искового заявления, предметом спора является недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>; жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <...>, с условным номером <...>, и квартира, расположенная по адресу: <...>.
Поскольку ответчик вправе распорядиться спорным имуществом, то непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а потому определение суда соответствует закону.
Доводы частной жалобы на законе не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ответчика З. В.В. - Л.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
