Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года №33-564/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-564/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
прокурора Прокурор,
представителя третьего лица ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Гаврилюк Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о выселении ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО1 и его супруге ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ найма маневренного жилого фонда в качестве специализированного, на время трудовых отношений в ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России". В марте 2018 года трудовые отношения с ФИО1 прекращены, однако в нарушения условий указанного договора найма ответчиком квартира не была передана уполномоченному органу жилищного обеспечения.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2018 года в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе истец Минобороны России просит об отмене указанного решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что использование/неиспользование ответчиком служебного помещения не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Указывает, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО", отнесена к жилым помещениям маневренного фонда. Полагает, что выводы суда о том, что ФИО1 при сдаче дел и должности также были сданы ключи от спорной квартиры, не подтверждены документально, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ такая информация также отсутствует. Апеллянт считает, что поскольку доказательств освобождения ответчиками жилого помещения не представлено, исковые требования подлежали удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Прокуратуры Гагаринского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы МО РФ отказать, поскольку доводы, содержащиеся в ней, являются необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Гаврилюк Ю.Н., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Прокурор в своем заключении полагал, что доводы истца проверены и оценены судом первой инстанции, обстоятельства дела установлены правильно, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя третьего лица, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение ответчиками для проживания не использовалось и не используется, ключи от него переданы ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, то основания для выселения ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.
Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 4 статьи 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в иных в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (часть 3 статьи 106 ЖК).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (1 отдел, <адрес>) и ФИО1 заключен договор найма маневренного фонда (служебного жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями - ФИО1 являлся служащим ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N.
Указанное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России".
В соответствии с приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 уволен с должности начальника территориального управления.
Как следует из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в качестве жилого помещения не используется (отсутствуют конструктивные элементы, инженерные системы водоснабжения, электричества, газоснабжения не подключены), квартира для проживания не пригодна. Ключи от указанной квартиры находятся в ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Как следует из материалов жилищного учетного дела, спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 в состоянии, не позволяющем ее использовать для проживания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверно установлено, что спорное жилое помещение ответчиками для проживания не использовалось, а потому оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что стороной истца достоверных доказательств того, что ответчик в настоящее время проживают в квартире, добровольно освободить ее отказываются, в материалы дела не представлено.
Кроме того, спорная квартира находится на праве оперативного управления ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, и как подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель данного органа фактически квартира является свободной, для проживания не использовалась, ключи от нее находятся в ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и переданы ответчиком ФИО1 при сдаче дел и должности.
Оснований усомниться в достоверности данных пояснений, судебная коллегия не имеет, поскольку они подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении. По существу они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка