Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-564/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-564/2019
Судья Кофанова И.В. Дело N 33-564 - 2019 г.








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


28 февраля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по заявлению Адамайтис Виктории Геннадьевны об установлении факта, имеющего юридическое значение,
поступивший с частной жалобой представителя заявителя Адамайтис В.Г. по доверенности Демидова Р.В. на определение Курского районного суда Курской области от 18 января 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Адамайтис Виктории Геннадьевны об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Адамайтис В.Г., что она имеет право разрешить спор, обратившись в суд в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя заявителя Адамайтис В.Г. по доверенности Демидова Р.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Адамайтис В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровым номером N принадлежащего Адамайтис В.Г. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2018 год составляет 2797 кв.м., а в период перехода права в 1998 г. декларативно (без уточнения границ) составляла 2500 кв.м.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Адамайтис В.Г. по доверенности Демидов Р.В. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает состоявшееся определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому определению судья, оставляя заявление без рассмотрения, исходила из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в силу которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судья пришла к выводу, что фактически Адамайтис В.Г. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 2797 кв.м., оформленные как заявление об установлении юридического факта. Указанное свидетельствует, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.
Однако, представитель в частной жалобе указывает, что судом сделан не правильный вывод о наличии оснований для рассмотрения данного заявления в порядке искового производства.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с доводами частной жалобы и считает их основанными на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
Судьей обоснованно оставлено заявление Адамайтис В.Г. без рассмотрения, поскольку установление факта, требуемого заявителем, связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, и разрешению подлежат вопросы права, а не факта.
Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. По сути, сформулированное Адамайтис В.Г. требование об установлении юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, возникшего в силу договора.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Адамайтис В.Г. по доверенности Демидова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка