Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-564/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-564/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Капкаун Т.И.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" к Булатову В.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья,
по апелляционной жалобе Булатова В.М. на решение Томаринского районного суда от 21 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., заключение прокурора Сущенко Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20.11.2017 Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" обратился в суд с иском к Булатову В.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирован в квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Томаринского района, признанной аварийной. Распоряжением N1323 от 31.12.2015 Булатову В.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма предоставлена квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Томаринского района, от переселения в которую, в отличии указанных лиц, Булатов В.М. отказывается. Считая нарушенными права, инициировали иск.
Решением Томаринского районного суда от 21 декабря 2017 года требования удовлетворены частично. Булатов В.М. выселен из квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> в квартиру N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>. В удовлетворении требований о возложении на Булатова В.М. обязанности произвести регистрацию по месту жительства во вновь предоставленном жилье отказано. С Булатова В.М. в бюджет МО "Томаринский городской округ" взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Булатов В.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Указывает на наличие у него права на предоставление двух жилых помещений, поскольку в аварийной квартире N<данные изъяты> он проживал один, а сын ФИО1 с семьей из четырех человек проживал в квартире N<данные изъяты>. Оспаривает размер взысканной с него госпошлины.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. указал на законность и обоснованность решения суда.
Представитель комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ", Булатов В.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено, что в двухкомнатной квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> общей площадью 41,0 кв. м были зарегистрированы Булатов В.М., сын ФИО1, внучка ФИО3, внук ФИО2 Заключением межведомственной комиссии Томаринского городского округа N20 от 09.02.2015 жилой дом N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью МО "Томаринский городской округ" N1323 от 31.12.2015 Булатову В.М., ФИО1, ФИО3, ФИО2 предоставлена трехкомнатная квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> общей площадью 69,8 кв. м, 27 января 2016 года между Отделом по управлению территориями с. Красногорск и Булатовым В.М. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Согласно справки ООО "КОМУС-2" от 04.10.2017 ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>.
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Комитета по управлению муниципальной собственностью МО "Томаринский городской округ" о выселении Булатова В.М. из квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> в квартиру N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>, возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства во вновь предоставленном жилье.
Разрешая заявленные требования на основании норм жилищного законодательства, установив факт предоставления ответчику жилого помещения площадью больше чем квартира, признанная непригодной для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика в предоставленное жилье, не усмотрев при этом правовых оснований для возложения на Булатова В.М. обязанности произвести регистрацию по адресу расположения предоставленной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При этом, в силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Приведенное толкование положений Жилищного Кодекса РФ свидетельствует о том, что компенсационный характер обеспечения граждан жилыми помещениями взамен признанных непригодными для проживания обусловлен соответствующими рамками: предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначное ранее занимаемому и улучшено с точки зрения безопасности, с одной стороны, но при этом не должно быть большей площадью (ч.5 ст.57 ЖК РФ).
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), Булатовым В.М. в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у него и семьи его сына права на предоставление двух жилых помещений. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отмены или признания недействительными распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью МО "Томаринский городской округ" N1323 от 31.12.2015, которым квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> общей площадью 69,8 кв. м предоставлена Булатову В.М., ФИО1, ФИО3, ФИО2 и заключенного договора социального найма на указанное жилое помещение.
Размер взысканной с Булатова В.М. госпошлины исчислен судом в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы является несостоятельным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Томаринского районного суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булатова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
