Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-5641/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-5641/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
05 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Мнацаканяна Радика Мнацкановича на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Мнацаканян Радика Мнацкановича к Администрации сельского поселения Ишня, Расторгуевой Зое Семеновне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - истцу.
По делу установлено:
Мнацаканян Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Ишня, Расторгуевой З.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года исковое заявление Мнацаканяна Р.М. оставлено без движения.
Истцу установлен срок до 14 августа 2020 года для устранения недостатков, изложенных в определении.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы представления сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены не были.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного материала следует, что определением районного суда от 30 июля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не представлено документов, подтверждающих стоимость спорного помещения по состоянию на 2020 год, а также направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предоставлен срок до 14 августа 2020г. для устранения перечисленных недостатков.
14.08.2020г. истцом представлена выписка из ЕГРН от 12.08.2020г. в отношении спорного жилого помещения с указанием данных о кадастровой стоимости объекта; квитанция с описью вложения о направлении Мнацаканяном Р.М. 21.07.2020г. иска с приложенными документами.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором совпадающим с идентификатором, указанным на квитанции, данная почтовая корреспонденция отправлена 21.07.2020г. ответчику Расторгуевой З.С.
Таким образом, в установленный судьей срок заявителем были устранены недостатки искового заявления. В связи с чем, оснований для возврата иска не имелось.
Кроме того, доказательства и в том числе стоимости спорного объекта по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании в порядке статей 147, 148 ГПК РФ, поэтому требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.
Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем, оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 августа 2020 года отменить.
Исковое заявление Мнацаканяна Радика Мнацкановича направить в Ростовский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
