Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 года №33-5641/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-5641/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7 и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о прекращении производства по гражданскому делу по иску СПК "Дружба" к ФИО2 и ФИО1 об освобождении земельного участка и о выселении из кошары.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
СПК "Дружба" <адрес> Республики Дагестан в лице председателя ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об освобождении земельного участка и о выселении из кошары, расположенной на данном земельном участке.
В ходе судебного разбирательства представитель истца - председатель СПК "Дружба" ФИО6 обратился с заявлением об увеличении исковых требований и в котором просил о выселить ФИО1 из кошары и обязать его освободить земельный участок.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.
Судом постановлено указанное выше определение, на которое ответчик ФИО2 подала частную жалобу, направленную для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание судебной коллегии не явились ФИО1, третьи лица - Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, <адрес> РД, об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что настоящая частная жалоба подана третьим лицом на определение суда об отказе в прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение суда об отказе в прекращении производства по делу само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает, а его обжалование в апелляционном порядке гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрено.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328, части 1 статьи 333 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 333, 335 ГПК РФ,
определила:
Частную жалобу ответчика ФИО2 на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> (об отказе в прекращении производства по делу) - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка