Определение Тюменского областного суда от 21 октября 2019 года №33-5641/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-5641/2019
Тюменский областной суд в составе судьи Жегуновой Е.Е., при секретаре Копановой М.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Мащенко Константина Михайловича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 г., которым постановлено:
"Ходатайство Мащенко Константина Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-5439\2019 по исковому заявлению Мащенко Константина Михайловича к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" о признании незаконными действий ответчика по начислению и списанию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт - оставить без удовлетворения",
установила:
29 мая 2019 г. Центральным районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску Мащенко К.М. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" о признании незаконными действий по начислению задолженности за пределами исковой давности, взыскании незаконно списанных денежных средств, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Мотивированное решение суда было составлено 05 июня 2019 г.
09 июля 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Мащенко К.М. на данное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство было мотивировано тем, что в указанную судом дату решение еще не было готово в окончательной форме, копии решения и протокола судебного заседания были получены истцом 10 июня 2019 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Мащенко К.М., в частной жалобе он просит определение отменить. Ссылается на то, что по истечении пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения суда он ежедневно обращался в суд за получением копии мотивированного решения, которая была выдана ему 10 июня 2019 г. Обращает внимание на то, что в течение срока обжалования он не бездействовал, а готовил замечания на протокол, правильность которых была удостоверена судьей. Полагает, что срок апелляционного обжалования следует исчислять со дня получения им копии решения суда в окончательной форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Постановив обжалуемое определение, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом причины пропуска срока апелляционного обжалования не могут быть отнесены к уважительным.
Доводы частной жалобы о нарушении судом пятидневного срока составления мотивированного решения не влекут пересмотра обжалуемого определения как не подтвержденные материалами дела. Более того, даже в случае их соответствия действительности после получения истцом копии указанного судебного акта 10 июня 2019 г. в его распоряжении оставалось достаточно времени для подготовки жалобы, срок на подачу которой истекал 05 июля 2019 г.
Временные затраты истца на подготовку замечаний на протокол судебного заседания не могут расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности причины пропуска срока. Кроме того, данные замечания были принесены истцом 13 июня 2019 г., когда до истечения срока подачи жалобы оставалось более трех недель.
Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Мащенко Константина Михайловича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда подпись Е.Е. Жегунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка