Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Захарова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Базарновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дюкова А,Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Дюкова А,Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Дюкову А,Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что в рамках исполнения кредитного договора N от 20.01.2011 г. заемщик Дюков А.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на 14.10.2020 г. общая сумма задолженности Дюкова А.Е. перед истцом составила 178 406,86 руб., погашать которую заемщик отказывается и после направления ему претензии.

Истец просил суд взыскать с Дюкова А.Е. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность в размере 178406 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4768 рублей 14 копеек.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 18 февраля 2021 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.

Дюков А,Е., не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, согласно которой просил решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии Дюков А,Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.01.2011 г. между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и Дюковым А.Е. заключен в офертно-акцептном порядке договор о выпуске и обслуживании кредитных карт N с начальным кредитным лимитом 170000 рублей ( л.д.41-42 т.1).

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с п. 2.3 "общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 "общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п. 5.1. "общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.5 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора АО "Тинькофф Банк" исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка изменено с Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" на Акционерное общество "Тинькофф Банк".

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 "общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" расторг договор 28.02.2018 г. путем выставления заключительного счета в адрес ответчика.

Пунктом 9 тарифов предусмотрено начисление штрафа в случае нарушения срока оплаты минимального платежа: первый раз - в размере 590 рублей, второй раз подряд - в размере 1% от размера задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - в размере 2% от размера задолженности плюс 590 рублей.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.10.2020 г. согласно справке о размере задолженности составляет 178406 рублей 86 копеек, из которых 175366 рублей 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3040 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ( л.д.10 т.1).

По состоянию на день рассмотрения дела требование заемщиком не исполнено.

При вынесении решения суд первой инстанции верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска АО "Тинькофф Банк", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора N от 20.01.2011 г., и потому правильно взыскал сумму задолженности с заемщика в соответствии с представленным стороной истца расчетом обосновано признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Доказательства полного или частичного погашения долга ответчик не представил, факт неисполнения обязательств по договору кредитной карты не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен детальный расчет образовавшейся задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, которые были согласованы сторонами при заключении договора и имеется в материалах дела ( л.д.19-31 т.1)

Правилен вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к спорным правоотношениям пропуска срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета, который выставлен заемщику 28.02.2018 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дюков А.Е. подтвердил, что на момент выставления заключительного счета он проживал по адресу, указанному в выставленном ему банком счете.

Вместе с тем, адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что банком не доказан факт направления ему заключительного счета 28.02.2018, поскольку в указанном письме могла содержаться иная информация, надуманны и позволяют сделать вывод о его недобросовестном поведении.

Истцом предоставлены доказательства о направлении почтовой корреспонденции ответчику, который сам в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал дату ее получения - 28 февраля 2018г. ( л.д. 56 т.1).

Его доводы о том, что этим письмом ему был направлен не заключительный счет, а "карточки" объективными доказательствами не подтверждается.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 "общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк").

При этом, условия заключенного с ответчиком спорного договора не содержат указания на наличие графика погашения задолженности, и указывают лишь на обязанность клиента размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в соответствии с тарифами.

Исходя из специфики заключенного договора, определение суммы основного долга на будущее невозможно, поскольку невозможно определить, какая сумма будет получена заемщиком по карте в пределах предусмотренного лимита, равно как и определить, в каком объеме она будет возвращена.

При том, что сроки для погашения суммы основного долга договором не установлены, что в свою очередь влияет на размер процентов за пользование кредитом.

В то же время, с очевидностью следует, что само по себе внесение минимального платежа не обеспечивает полного погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам, поскольку пользование кредитом продолжается, сумма основного долга может увеличиваться, а проценты за эту сумму продолжают начисляться.

Таким образом, началом течения сроков исковой давности следует считать не дату последнего платежа, а дату истечения сроков для возврата суммы образовавшейся задолженности, поскольку срок возврата суммы долга по договору карты определен моментом востребования.

При этом не имеет правового значения факт даты фиксации банком просроченных сумм. Истец как кредитор вправе не начислять с указанной даты проценты. Тем не менее, условия договора не возлагают на него обязанности обратиться с претензией о возврате долга в пределах срока исковой давности, исчисляемого с этого момента.

В заключительном счете банком рассчитан размер задолженности по состоянию на 28.02.2018. в размере 178 406,86 рублей

Такая же сумма заявлена банком в иске.

Банк обратился в суд с данным иском 20.10.2020г., в пределах трехлетнего срока исковой давности ( л.д. 58 т.1), который не пропущен даже без учета раннего обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ( л.д. 51-55 т.1).

С учетом указанного обстоятельства доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности с учетом производства по гражданскому делу о вынесении судебного приказа мировым судьей значения для вывода о правильности решения суда первой инстанции не имеют.

Указанные в апелляционной жалобе Дюкова А.Е. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюкова А,Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка