Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5640/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-128/2021 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Маркарова Михаила Геворковича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2017 года исковые требования Маркарова М.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 170000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей и судебные расходы в общей сумме 6 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2017 года вышеуказанное решение суда было отменено, в удовлетворении иска Маркарову М.Г. - отказано. Кроме того, с Маркарова М.Г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

29 июня 2017 года в адрес взыскателя направлен исполнительный лист N <...> для принудительного исполнения.

Из справки отдела судебных приставов города Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области следует, что 21 сентября 2018 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данная справка поступила в ПАО СК "Росгосстрах", согласно входящей отметке, 25 января 2021 года (л.д. 5).

20 февраля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа на принудительное взыскание с Маркарова М.Г. денежных средств в сумме 3000 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что исполнительный лист утрачен при пересылке из службы судебных приставов после окончания исполнительного производства.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Частная жалоба на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сведений о частичном исполнении Маркаровым М.Г. исполнительного документа до или после окончания исполнительного производства не имеется.

Повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что справка, выданная исполнительным органом, не содержит сведения, "какое именно исполнительное производство было возбуждено". Кроме того, заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

С принятым определением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании указанных норм права.

По правилам ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, с которой закон связывает исчисление срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю, так как моменты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и фактического возвращения исполнительного листа взыскателю могут не совпадать.

При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

В материалах дела сведений о возвращении исполнительного листа ПАО СК "Росгосстрах" не содержится, таких сведений судебный пристав-исполнитель не предоставил.

Кроме того, справка Ворошиловского РО СП г. Волгограда, полученная заявителем 25 января 2021 года в ответ на обращение ПАО СК "Росгосстрах", является надлежащим доказательством утраты исполнительного листа при пересылке после окончания исполнительного производства в результате его ненадлежащего возвращения судебным приставом-исполнителем и невозможности его возврата.

Выводы суда об отсутствии сведений, относительно исполнительного производства, которое возбуждалось по спорному исполнительному листу, не соответствуют материалам дела, поскольку в справке, выданной исполнительным органом, указаны реквизиты исполнительного листа (N <...> от 9 июня 2017 года), размер задолженности (3000 рублей) и данные должника (Маркаров Михаил Геворгович, <.......>).

Согласно материалам гражданского дела N 2-4109/2017, 29 июня 2017 года в адрес взыскателя ПАО СК "Росгосстрах" был направлен исполнительный лист N <...> (л.д. 61), а, следовательно, у суда имелась возможность установить, по какому исполнительному производству обратилось ПАО СК "Росгосстрах".

Положениями ч. 2 ст. 430 ГПК РФ установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

ПАО СК "Росгосстрах" стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, - 25 января 2021 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд 20 февраля 2021 года, то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без оценки.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из того, что объективные данные о фактическом возвращении исполнительного листа взыскателю в период с 21 сентября 2018 года отсутствуют, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому его следует отменить, разрешить вопрос по существу, выдать ПАО СК "Росгосстрах" дубликат исполнительного листа серии N <...>, выданного на основании судебного решения Волгоградского областного суда от 18 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-4109/2017.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ПАО СК "Росгосстрах" дубликат исполнительного листа серии N <...>, выданного на основании решения Волгоградского областного суда от 18 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-4109/2017 по иску Маркарова Михаила Геворковича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка