Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
судей Ильиных Е.А., Рябенко Е.М.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к Ж.А.Л. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе К.А.Н. на заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
С Ж.А.Л. в пользу К.А.Н. взыскана сумма займа в размере 100000 руб., проценты за период с 16.10.2015 года по 16.01.2020 года в размере 510000 руб., неустойка за нарушение выплаты процентов период с 16.11.2015 года по 16.01.2020 года в размере 50000 руб., неустойка за нарушение выплаты займа за период с 16.07.2016 года по 16.01.2020 года в размере 40000 руб., государственная пошлина в размере 8630 руб., всего 708630 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов квартиры площадью 32,3 кв.м. по адресу: <адрес> ( кадастровый номер N), принадлежащей на праве собственности Ж.А.Л., установив начальную продажную цену предмета залога - 2188000 руб. В остальной части заявленных требований К.А.Н. отказано. С Ж.А.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1870 руб., в пользу ООО "Индустрия-Р" расходы на экспертное заключение 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя К.А.Н. - П.Т.А., судебная коллегия
установила:
К.А.Н. обратился в суд с иском к Ж.А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указал, что 16.07.2015 года между сторонами заключен договор займа под залог недвижимости, о чем выдана расписка, сумма займа составила 100000 руб. на срок до 16.07.2016 года. В силу п. 4 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа, что составляет 10000 руб. в месяц до 16 числа каждого месяца, с ноября 2015 года выплата процентов прекратилась. Пунктом 6 договора так же предусмотрена пеня за ненадлежащее исполнение договора в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки выплаты процентов и (или) суммы займа, что составляет 3000 руб. в день. В обеспечение обязательств по договору займа от 16.07.2015 года был заключен договор залога недвижимости от 16.07.2015 года. С учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.10.2015 года по 16.08.2019 года в размере 460000 руб., пеню за нарушение сроков выплаты процентов за период с 16.11.2015 года по 16.01.2020 года в размере 1 220000 руб., пеню за возврат основного долга в размере 1220000 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога - 2188000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласился К.А.Н., подав апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части взысканной неустойки.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Представитель К.А.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
16.07.2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок до 16.07.2016 года. В силу п. 4 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа, что составляет 10000 руб. в месяц до 16 числа каждого месяца. Пунктом 6 договора так же предусмотрена пеня за ненадлежащее исполнение договора в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки выплаты процентов и (или) суммы займа, что составляет 3000 руб. в день.
При рассмотрении данного дела установлено, что Ж.А.Л. не выполнил обязательства по кредитному договору.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, при этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих взыскание задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку положения указанной нормы закона содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Взысканная судом неустойка соразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем судебная коллегия находит, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
