Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-5640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-5640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
05 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Емельянова Алексея Витальевича по доверенности Калугина Дмитрия Евгеньевича на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Емельянова Алексея Витальевича к Масловой Владлене Алексеевне о привлечении к субсидиарной ответственности отказать".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Емельянов А.В. обратился в суд с иском к Масловой В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройэлемент" в размере 3 168 361 руб. 15 коп.
В обоснование иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования Емельянова А.В. к ООО "Стройэлемент" о взыскании денежных средств. Возбужденное исполнительное производство было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей). Согласно выписке из ЕГРЮЛ 28 января 2020 г. ООО "Стройэлемент" исключено из реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо, директором указанного юридического лица являлась Маслова В.А.
В судебном заседании Емельянов А.В. и его представитель по доверенности Калугин Д.Е. требования поддержали, пояснили, что Маслова В.А. проявила равнодушие и безответственное отношение к обязательствам общества, должным образом не осуществляла ведение бухгалтерского учета и сдачу финансовой и налоговой отчетности, действовала от имени общества недобросовестно и неразумно.
Маслова В.А. и ее представитель по ордеру Бойкова А.С. иск не признали, пояснили, что о наличии заочного решения суда ответчику стало известно при рассмотрении настоящего спора, в действиях ответчика недобросовестности или неразумности, повлекших неисполнение обществом обязательств перед истцом, не имеется, оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности нет.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске, с которым не согласился представитель истца.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывается на то, что у истца имелось право на привлечение директора ООО к субсидиарной ответственности, несмотря на отсутствие факта обжалования решений регистрирующего органа, директор действовала недобросовестно и неразумно, так как общество находилось по недействительному адресу, не получало корреспонденции, директор общества не предпринимала попыток признать общество банкротом, ответчиком создана копия юридического лица, а именно ООО "Стройинвест" вместо прежнего ООО "Стройэлемент", что следует из совпадения видов экономической деятельности обществ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Емельянова А.В. по доверенности Калугина Д.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Масловой В.А. к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам ООО "Стройэлемент" ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для установления субсидиарной ответственности исполнительного органа юридического лица. При этом суд исходил из того, что неразумность и недобросовестность в действиях директора не доказана истцом, также не доказано, что принятие мер к банкротству было бы эффективным в целях исполнения решения суда, по которому истец являлся взыскателем.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2018 г. с ООО "Стройэлемент" в пользу Емельянова А.В. взысканы убытки в размере 1 758 545 руб. 62 коп., неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 044 272 руб. 81 коп., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 29 950 руб., на уплату государственной пошлины в размере 5 592 руб. 72 коп.
19 февраля 2019 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в отношении ООО "СтройЭлемент" возбуждено исполнительное производство, оконченное постановлением от 23 апреля 2019 г. в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.
28 января 2020 г. решением МИФНС России N 7 по Ярославской области ООО "Стройэлемент" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Строэлемент" создано 11 марта 2014 г., место нахождение общества - г. Ярославль пр. Октября, 56, офис 308А, директор общества - Маслова В.А., учредитель общества - Маслова В.А., уставный капитал Общества - 10 000 руб., основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Автор апелляционной жалобы ссылается на недобросовестность ответчика, выразившуюся в том, что ответчик как лицо, имеющие возможность определять действия общества, не обеспечил соответствие юридического адреса общества его фактическому местонахождению, не обратился с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, создал новое юридическое лицо с тем же видом экономической деятельности.
Также апеллянт указывает на пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.
Вместе с тем, как следует из указанной правовой нормы, субсидиарная ответственность по обязательствам общества участника или руководителя возможна только в случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что данные лица действовали недобросовестно или неразумно.
Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).
Таким образом, учитывая требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора (учредителя), повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Как правильно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что приведенные им в иске обстоятельства повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица, следствием чего стала невозможность исполнения обязательства перед истцом.
При этом суд пришел к правильному выводу, что само по себе наличие у ООО "Стройэлемент" задолженности перед истцом не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности и невозможности исполнения решения суда.
Кроме того, как следует из текста заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2018 г., Емельянов А.В. обратился к ООО "Стройэлемент" о возмещении убытков в связи с нарушением ООО "Строэлемент" обязательств по договору от 10 ноября 2015 г. (л.д. 18). Из сведений о среднесписочной численности работников ООО "Строэлемент", предоставляемых в рамках бухгалтерской отчетности, следует, что уже на 01 января 2017 г. в обществе работало 0 человек (л.д. 92). При этом из бухгалтерской отчетности за 2014 - 2018 г.г. не следует, что из общества исполнительным органом выводились средства активов (л.д. 44 - 108).
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что к неразумным и недобросовестным действиям можно отнести то, что общество не находилось по указанному им адресу, директором не была инициирована процедура банкротства общества, судебной коллегией отклоняются.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройэлемент", в том числе органы его управления, не вело деятельности, в связи с чем фактически отсутствовало по месту своего нахождения. Также истцом не доказано, что фактически ООО "Стройэлемент" отвечало признакам банкрота, при этом действия директора или учредителя по инициированию процесса признания общества банкротом могли бы привести к реальному исполнению обязательств общества перед взыскателем.
Участие ответчика в создании иного юридического лица, с иным наименованием, иным ОГРН, не свидетельствует о том, что такое действие является недобросовестным или неразумным действием директора (учредителя) ООО "Стройэлемент".
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 29 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Емельянова Алексея Витальевича по доверенности Калугина Дмитрия Евгеньевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
