Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-5640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-5640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Рудковской И.А.,
судей Губаревич И.И., Васильевой И.Л.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1208/2020 по иску Белых Валентины Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 июня 2020г.,
УСТАНОВИЛА:
Белых В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в период с 06 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г. выезжала на отдых в г. Симферополь, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда.
По приезду обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение Номер изъят от 21 января 2020 г. о частичной компенсации по маршруту Симферополь - Краснодар в размере 3 756 руб., в остальной части отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха.
Белых В.В. просила суд признать частично незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 21 января 2020 г. Номер изъят; взыскать с УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 72 821 руб. 5 коп.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признано частично незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 21 января 2020 г. Номер изъят. С ответчика в пользу Белых В.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 559 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене решения суда указала на нарушение судом норм материального права. Из представленных проездных документов усматривается, что истец следовала к месту отдыха с отклонением от пути следования через населённые пункты: Иркутск, Владивосток, Староминская-Тимашевская, Новороссийск, Туапсе, Сочи. Учитывая, что Белых В.В. обратилась с заявлением о выплате компенсации, указала местом отдыха г.Симферополь, соответственно вышеуказанные маршруты являются отклонением от пути следования. Пенсионный орган при определении размера возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно вправе не учитывать стоимость проезда в случае, когда в пути следования от места жительства к месту отдыха и обратно пенсионер совершает остановки в населенных пунктах, расположенных на значительном удалении от основного маршрута, до указанных пунктов. Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда с отклонением от пути следования к месту отдыха и обратно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по кратчайшему пути следования: Иркутск - Симферополь, Краснодар - Новосибирск, Новосибирск - Тайшет в размера 31 559 руб. 10 коп.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: справка ООО "Альянс" от 04 июня 2020 г., согласно которой стоимость авиаперелета в салоне экономического класса по кратчайшему пути следования по маршруту Иркутск - Симферополь на дату вылета 06 августа 2019 г. для пассажира Белых В.В. составляет 19 977 руб., по маршруту Краснодар - Новосибирск на дату вылета 25 августа 2019 г. для пассажира Белых В.В. составляет 9 121 руб., стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск - Тайшет отправлением 13 сентября 2019 г. составляет 2 461 руб. 01 коп. без учета стоимости постельного белья.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Белых В.В., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г.Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 31 559 руб. 10 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из минимальных расходов истца на проезд к месту отдыха и обратно по кратчайшему пути следования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для компенсации стоимости проезда в связи с тем, что Белых В.В. следовала к месту отдыха с отклонением от маршрута, несостоятельны.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Белых В.В. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.И. Губаревич
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
