Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5639/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал N 9-414/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" к Ширяевой АИ о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России"

на определении Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 апреля 2021 года, которым исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" к Ширяевой АИ о взыскании задолженности по кредитному договору - возвращено.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к Ширяевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 01 декабря 2016 года между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" и Долинко А.В. был заключен кредитный договор N N <...>, по условиям которого истец предоставил Долинко А.В. кредит в размере <.......> рубля, под <.......> % годовых, сроком на <.......> месяцев, а Долинко А.В. обязалась ежемесячными платежами погашать кредит. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N N <...> от 01 декабря 2016 года с Ширяевой А.И. В ходе досудебного урегулирования спора по погашению задолженности было установлено, что заемщик Долинко А.В. умерла 21 октября 2017 года. При заключении кредитного договора заемщиком Долинко А.В. было направлено заявление на страхование, на основании которого она была застрахована ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В связи с непредоставлением полного пакета документов от страховой организации был получен технический отказ в выплате страхового возмещения. Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с наследника и поручителя умершего заемщика в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копейки, государственную пошлину в размере <.......> рубль <.......> копеек.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" оспаривая постановленное определение, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

По смыслу пункта 1 статьи 367, пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Между тем, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Возвращая ПАО "Сбербанк России" исковое заявление к Ширяевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате кредитного договора подлежит взысканию в порядке приказного производства, и отсутствуют сведения о том, что в отношении должника Ширяевой А.И. был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с иском не к должнику по кредитному договору, а к поручителю заемщика по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому превышает пятьдесят тысяч рублей. Поручителем умершего должника Долинко А.В. является Ширяева А.И. В.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из искового заявления усматривается наличие спора о праве, сумма требований превышает пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем ПАО "Сбербанк России" обоснованно предъявил требования о взыскании задолженности в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 апреля 2021 года отменить.

Материал возвратить в Дзержинский районный суд города Волгограда для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" к Ширяевой АИ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка