Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-5639/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-5639/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей: Кузнецова М.В., Солониной Е.А.,
при помощнике судьи Каликиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфалова Николая Ивановича к Палтусову Александру Афанасьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Палтусова Александра Афанасьевича на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года, которым постановлено:
"Иск Анфалова Николая Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Палтусова Александра Афанасьевича в пользу Анфалова Николая Ивановича задолженность по договору займа от 05.03.2019 в сумме 1 040 000 рублей за период с 05.03.2019 по июнь 2021 года включительно, а также 13 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., объяснения ответчика Палтусова А.А., представителя ответчика Мирзоева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Анфалов Н.И. обратился в суд с иском к Палтусову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 05.03.2019 года ответчик взял в долг по расписке денежные средства в размере 2 500 000 руб., обязуясь возвращать ежемесячными платежами по 40 000 руб. в течение 62,5 месяцев. Свои обязательства ответчик не выполняет, на его требования отвечает отказом. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 05.03.2019 года по июнь 2021 года в размере 1 040 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Палтусова А.А., извещенного о месте и времени судебного разбирательства и не представившего возражений по существу заявленного к нему требования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Палтусов А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что при наличии объективных и достоверных доказательств, представленных ответчиком, и подтверждающих наличие оснований для передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, не обосновано отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства. Доводы истца о том, что ответчик на его требования отвечал отказом и не выходит на контакт, не соответствуют действительности и направлены на введение суд в заблуждение. С момента нарушения ответчиком срока внесения ежемесячного платежа до момента подачи искового заявления в суд каких-либо мер досудебного урегулирования спора истцом не предпринято. Ежемесячные платежи в размере 40 000 руб. по требованию истца должны были перечисляться ответчиком в качестве гарантии его проживания с дочерью истца и создания нормальных условий для их совместной жизни. Фактически указанная сумма долга истцом ответчику не передавалась. Более того, денежными средствами в указанном размере в силу своего финансового и материального положения ответчик не располагает.
В суде апелляционной инстанции ответчик Палтусов А.А., представитель ответчика Мирзоев А.Б., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.
Истец Анфалов Н.И. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2019 года между Анфаловым Н.И. и Палтусовым А.А. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно содержанию Палтусов А.А. взял в займы у Анфалова Н.И. денежную сумму в размере 2 500 000 руб. и обязался возвратить ее ежемесячными платежами по 40 000 руб. в течение 62,5 месяцев.
Из истории операций по дебетовой карте Анфалова Н.И. (номер карты <данные изъяты> "Сбербанк России"), следует, что ответчик осуществил два ежемесячных платежа (30.03.2019 и 03.05.2019) по 40 000 руб. каждый, на общую сумму 80 000 руб. Каких-либо доказательств иных платежей по договору займа ответчиком не представлено. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, поскольку доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.
Факт написания вышеуказанной расписки ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был. В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил факт собственноручного написания расписки.
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1 040 000 руб., исходя из 28 месяцев истекшего периода займа и двух осуществленных ответчиком ежемесячных платежей (40 000 руб. х 28 месяцев - 80 000 руб.).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Разрешая по существу заявленный спор применительно к положениям статей 807, 808, 810, 431, 432, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа, составленный в виде расписки от 05.03.2019 года, содержит все существенные условия договора займа, в силу чего является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.
Установив, что ответчик Палтусов А.А. не исполнил обязательства по возврату суммы займа по требованию истца, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что сумма основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы ответчика Палтусова А.А. о том, что представленная расписка не является доказательством заключения договора займа и получения денежной суммы, не состоятельны и не основаны на законе. Данных о том, что денежные средства ответчику не передавались, в материалах дела не имеется.
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.
В данном случае в расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы, обязанность возврата.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа или о возврате долга ответчиком истцу.
При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена.
Оригинал расписки представлен суду истцом, факт написания расписки и подлинность своей подписи в расписке ответчик не отрицает.
Доводы ответчика о том, что в спорный период он фактически проживал по другому адресу, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением неподсудного ему спора, суд первой инстанции правильно отказал в передаче дела в другой суд по тому основанию, что на момент рассмотрения дела ответчик сохранял постоянную регистрацию по указанному истцом адресу, надлежащих доказательств фактического постоянного проживания по месту временного пребывания, как об этом указано в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено. Из заявленного ходатайство о передаче дела по подсудности следует, что ответчик проживает в городе <данные изъяты>, в то время как из договора найма жилого помещения следует, что истец проживает по ул. <данные изъяты>
Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчик реализовал такую возможность путем направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы, подача которой является способом реализации ответчиком права на участие в рассмотрении спора по существу.
Нарушений требований процессуального закона в указанной части, вопреки мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Палтусова Александра Афанасьевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 25.08.2021 года.
Председательствующий
Гавриленко Е.В.
Судьи
Кузнецов М.В.Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
