Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5639/2021

Судья: Зеброва Л.А. Дело N 33-5639/2021 (2-679/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"24" июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Макеевой Ксении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Макеевой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 24.04.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Макеевой К.Ю. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 24.04.2019, процентная ставка за пользование кредитом 34,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование им.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, при этом кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в период с 25.12.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии N от 24.12.2014 КБ "Русский Славянский банк" ЗАО переуступил право требования задолженности ООО "Контакт-телеком".

На основании договора цессии от 25.10.2019 ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего переуступил право требование задолженности ИП Инюшину К.А. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору; в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

14.01.2021 ИП Инюшин К.А. уступил права требования ИП Козлову О.И., что подтверждается договором уступки прав требования N.

На основании вышеуказанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Макеевой К.Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 - 117 769,50 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 24.12.2014 - 13 384,60 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020 - 241 017,70 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 - 100 000 руб.; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга в размере 117 769,50 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 117 769,50 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИП Козлов О.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макеева К.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Макеевой Ксении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макеевой Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N от 24.04.2014 в сумме 131 154,10 руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 - 117 769,50 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 24.12.2014 - 13 384,60 руб.

Взыскать с Макеевой Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 823,08 руб.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что суд первой инстанции осуществил фрагментарное толкование представленных истцом в обоснование задолженности по кредитному договору N от 08.04.2014 документов, упуская ключевые формулировки.

Судом упущена ключевая формулировка, указанная в п. 2.2 договора: "в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента". Также в договоре уточняется, что "в том числе" цессионарию передается право требования: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29.10.2014 являются лишь конкретизацией некоторых прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. При этом согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 "права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое".

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Считает, что поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору не предоставил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования кредитора о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, в том числе и требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, вывод суда о том, что право на начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии от 24.12.2014 необоснован, является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления-оферты 24.04.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Макеевой К.Ю. был заключен Договор потребительского кредита N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок кредита с 24.04.2014 по 24.04.2019, под 34,00% годовых (л.д. 20).

Макеева К.Ю. заполнила и подписала заявление-оферту, указав, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанный сторонами.

Макеева К.Ю. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

24.12.2014 между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-Телеком" был заключен договор уступки требования (цессии) N, в соответствии с п.2.1 которого, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Из п.2.1.1. договора следует, что передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 31.12.2014 (включительно).

Согласно п. 2.2. договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии)

В соответствии с п.3.2. договора права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N к настоящему договору (лд.12-14).

Согласно выписке из Реестра должников, являющейся приложением N к договору уступки прав требования N от 24.12.2014 (лд.18) ООО "Контакт-Телеком" приобретено право требования к Макеевой К.Ю. по кредитному договору N от 24.04.2014 в сумме 131 154,10 руб., из которых 117 769,50 руб. - остаток основного долга по кредиту; 13 384,60 руб. - проценты, начисленные но неуплаченные Заемщиком на дату сделки.

25.10.2019 ООО "Контакт-Телеком" уступил ИП Инюшину К.А. принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе, по договору уступки требования (цессии) N от 24.12.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (лд.15).

14.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N, в соответствии с п.1.1 которого, ИП Инюшин К.А. передал, а ИП Козлов О.И. принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. (лд.9-11).

Из выписки из приложения N к договору уступки прав требования N от 14.01.2021 установлено, что ИП Козловым О.И. приобретено право требования к Макеевой К.Ю. по кредитному договору N от 24.04.2014 в сумме 131 154,10 руб., из которых 117 769,50 руб. - основной долг на дату первоначальной уступки; 13 384,60 руб. - проценты по кредиту на дату первоначальной уступки (лд.17).

Частично удовлетворяя исковые требования ИП Козлова О.И., суд первой инстанции взыскал задолженность по кредитному договору N от 24.04.2014 по состоянию на 24.12.2014, то есть на дату заключения договора уступки прав требования (Цессии) N между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (Цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (Цессионарий), указав на то, что согласно условиям данного договора цессии право на дальнейшее начисление процентов, неустоек по кредитному договору первоначальным цессионарием приобретены не были, в связи с чем к Козлову О.А. могло перейти только право требования задолженности по состоянию на 24.12.2014 в размере 131 154,10 руб.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном толковании условий договор уступки прав требования (Цессии) N между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (Цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (Цессионарий).

24.12.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (Цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) N.

Так, согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 2.1 названного договора цессии от 24.12.2014 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 договора цессии, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: 2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; 2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно); 2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Из приведенных условий договора цессии от 24.12.2014 не следует, что указанным договором предусмотрен переход только права на начисленные к моменту уступки права суммы, а, более того, из приведенного выше п. 2.2. договора следует, что указанным договором предусмотрено получение цессионарием всех прав цедента, в том числе которые имеются на дату заключения договора цессии.

Таким образом, к ИП Козлову О.А., заключившему 14.01.2021 договор цессии с ИП Инюшиным К.А., перешло требование к Макеевой К.Ю. по кредитному договору от 24.04.2014, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.

Согласно приведенным договорам цессии от 24.12.2014, 25.10.2019 и 14.01.2021, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Указание в договоре цессии от 24.12.2014 на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, как указано выше, пункт 2.2. договора цессии от 24.12.2014 прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

Соответственно, решение суда подлежит отмене, а исковые требования ИП Козлова О.А. - удовлетворению в полном объеме.