Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-5639/2020, 33-316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-316/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Чашиной Е.В., Харитоненко Н.О.,
при секретаре: Корж А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубиной Людмилы Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,
с апелляционной жалобой истца Трубиной Людмилы Николаевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Трубиной Л.Н. и ее представителя Бонцлер М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трубина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что она является получателем пенсии по потере кормильца после смерти своего супруга ФИО1.; ей как вдове инвалида Великой Отечественной войны <данные изъяты> группы положена вторая пенсия, в назначении которой необоснованно пенсионный орган отказывает; решением суда 2011 года ей также было отказано, однако в данном случае необходимо руководствоваться не только Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении", но и Федеральным законом "О ветеранах", письмом Министерства здравоохранения от 3 апреля 2006 г. и ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", в которых говориться не только о погибших, но и умерших инвалидах войны. Кроме того, Федеральным законом N 66-ФЗ были внесены изменения в ст. 43 Закона РФ N 4468-1, согласно которым с 1 мая 2019 г. отменено ежегодное повышение выплат фронтовикам на 2% и установлена выплата пенсии по реальному увеличению армейских окладов и надбавок, в связи с чем пенсия подлежала увеличению на 27,8%. Также в соответствии с положениями Закона РФ N 4468-1 установлено увеличение пенсии на 32% вдовам, чьи мужья принимали непосредственное участие в боевых действиях. Однако увеличение ее пенсии в связи с названными обстоятельствами не производилось. В этой связи просила обязать ответчика назначить ей вторую пенсию, а также произвести перерасчет пенсии, увеличив ее с 1 января 2015 г. на 32%, а с 1 мая 2019 г. на 27,8%.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2020 г. исковые требования Трубиной Л.Н. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Трубина Л.Н. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что суд не дал оценки ее доводам, приведенным в обоснование требований о назначении второй пенсии, в частности, тем нормам закона, на которые она указывала; полагает необоснованными доводы третьего лица о том, что на нее на распространяются положения Закона РФ N 4468-1, поскольку это противоречит ст. 1, где указано, что он распространяется в том числе на лиц, проходивших военную службу во время ВОВ по контракту и их вдов; необоснованно не принято во внимание положенное по закону увеличение пенсии на 32% тем вдовам, чьи мужья принимали непосредственное участие в боевых действиях.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Трубина Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации N 340-1 от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ
По ее заявлению от 25 марта 2010 г. выплата указанной пенсии была прекращена в связи с переходом на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за умершего супруга - ФИО2. Данная пенсия по потере кормильца была назначена истцу с 5 февраля 2010 г.
Кроме этого, с 19 марта 2010 г. к пенсии установлена и выплачивается ежемесячная денежная выплата как члену семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. "О ветеранах". Также согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 г. N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Трубиной Л.Н. выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывала, что имеет право на получение второй пенсии как супруга инвалида Великой Отечественной войны. Однако, отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что такое право предоставлено только лицам, перечисленным в ч.3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в частности, вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак; истец же к данной категории не относится, следовательно, правом на получение второй пенсии по линии Пенсионного фонда РФ не обладает.
На эти же обстоятельства было указано и в ранее состоявшемся решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску Трубиной Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) о признании права на назначение второй пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обращаясь вновь с требованиями о назначении второй пенсии, Трубина Л.Н. указывала, что такое право предоставлено ей, в частности, ст. 10 принятого позднее Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Однако судебная коллегия находит такие доводы несостоятельными, поскольку ни положениями названной статьи, ни иными положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе в совокупности с нормами Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", не предусмотрено право на назначение второй пенсии по линии Пенсионного фонда РФ вдовам инвалидов Великой Отечественной войны.
Таким образом, действующий в настоящее время Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иного правового регулирования по существу рассматриваемого вопроса не ввел.
Вопреки утверждениям истца, не предоставлено такое право и Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 апреля 2006 г. N 1611-ВС "О праве родителей и вдов погибших военнослужащих на меры социальной поддержки" и, соответственно, приведенной в нем ссылкой на положения ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", поскольку в числе перечисленных в этой статье льгот для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий права на одновременное получение двух пенсий не поименовано.
Действительно, ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 апреля 2019 г. N 66-ФЗ, установлено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих; указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.
При этом одновременной в данной норме закона указано, что такое ограничение не применяется при исчислении пенсий, назначаемых лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, являющимся участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп."а" - "ж" и "и" подп.1 п.1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Таким образом, пенсия выплачивается без названного ограничения.
Кроме того, п."г" ч.1 ст. 45 этого же Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемых в соответствии с настоящим Законом, для участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп."а" - "ж" и "и" подп.1 п.1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп.1 - 4 п.1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст. 46 настоящего Закона.
Вместе с тем, доводы истца о том, что ее пенсия подлежит повышению на основании приведенных положений закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В приведенных статьях прямо указано, что они распространяют свое действие только на пенсии, назначаемые и выплачиваемые в соответствии с этим законом. Между тем, Трубина Л.Н. не является получателем пенсии на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Более того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что умерший супруг истца тоже не являлся получателем пенсии по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, поскольку после окончания войны не продолжал проходить военную службу, пенсия ему была назначена и выплачивалась не по линии Министерства обороны РФ, а по линии Пенсионного фонда РФ, соответственно и пенсия по потере кормильца Трубиной Л.Н. была назначена и выплачивается по линии Пенсионного фонда РФ.
Также судебная коллегия отмечает, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), которое указано истцом в качестве ответчика по настоящему делу, вовсе не занимается назначением и выплатой пенсий на основании указанного закона в силу отсутствия у них таких полномочий, поэтому не вправе осуществлять перерасчет выплачиваемых пенсий в соответствии с приведенными нормами закона. Более того, пенсия Трубиной Л.Н. вовсе не исчисляется из размера денежного довольствия военнослужащего, при определении ее размера учитывались другие составляющие, такие как продолжительность трудового стажа, размер заработной платы и др.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
