Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 декабря 2018 года №33-5639/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5639/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Чашиной Е.В.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы России на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 сентября 2018 года, которым суд исковые требования Болгова С.А. удовлетворил частично; взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу Болгова Сергея Алексеевича убытки в размере 107859 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3357 руб. 18 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 116216 рублей 18 копеек; в удовлетворении остальной части требований Болгову С.А. отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Федеральной таможенной службы России, Калининградской областной таможни Явкиной О.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болгов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, обосновав его тем, что 19.06.2017 г. решением заместителя председателя Калининградского областного суда по результатам рассмотрения его жалобы изменено постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.06.2016 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Так, в частности, решением областного суда назначенное ему наказание изменено на административный штраф в размере 7796 руб. 87 коп., в остальной части постановление районного суда оставлено без изменения. Вступившее в законную силу решение им, Болговым С.А., исполнено. В ходе рассмотрения его жалобы областной суд согласился с тем, что предметом совершенного им правонарушения является не весь перемещаемый через Государственную границу товар, а лишь его часть, превышающая разрешенную к ввозу без письменного декларирования. При этом суд определил, что с нарушением закона им было ввезено имущество весом 9,5 кг и стоимостью 15593 руб. 73 коп. Также областной суд признал неверным и строгость назначенного ему судом первой инстанции наказания, посчитав, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не позволяли назначить ему штраф в размере, превышающем одну вторую стоимости предмета проступка. В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятые в ходе производства по делу товары, явившиеся предметом административного нарушения, подлежат возвращению законному владельцу. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы областным судом установлено, что решение о конфискации товара, явившегося предметом совершенного правонарушения, исполнено, 29.11.2016 г. обращенный в доход государства товар был передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области для распоряжения, в связи с чем, возвращение изъятого товара не представляется возможным. Согласно заключению экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Калининграда, рыночная стоимость незаконно изъятого и реализованного товара составляет 107859 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки в размере 107859 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3757 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федеральная таможенная служба России просит решение суда отменить, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований к возмещению убытков, не установлен факт возникновения убытков.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено, 12.04.2016 г. в 20 час. 25 мин. через таможенный пост МАПП Гусев Калининградской областной таможни из Республики Польша в Россию на автомобиле марки "Тойота", государственный регистрационный знак N, в качестве водителя следовал Болгов С.А., который для таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию не подавал, сообщил инспектору таможни об отсутствии при нем товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Однако в ходе таможенного контроля при таможенном досмотре транспортного средства в салоне автомобиля был обнаружен незадекларированный Болговым С.А. по установленной форме товар (автозапчасти, автомасло, ноутбук). Общий вес товара составил 59,5 кг.
12.05.2016 г. старшим уполномоченным отдела административных расследований Калининградской областной таможни в отношении Болгова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении N по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.07.2016 г., вступившим в законную силу, Болгов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
18.10.2018 г. копия вышеуказанного постановления суда с отметкой о вступлении в законную силу была направлена Ленинградским районным судом г.Калининграда в Калининградскую областную таможню для исполнения в части конфискации.
Вместе с тем, 15.05.2017 г. Болгов С.А. обратился в Калининградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.07.2016 г.
Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 19.06.2017 г. постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Болгова С.А. изменено, Болгову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7796 руб. 87 коп. В остальной части указанное постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда оставлено без изменения.
Изменяя указанное судебное постановление в части назначенного Болгову С.А. наказания в виде конфискации изъятого товара, заместитель председателя Калининградского областного суда исходил из того, что суд первой инстанции не принял во внимание личность виновного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и необоснованно применил такую санкцию как конфискация товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в то время как из материалов дела не усматривается, что характер совершенного Болговым С.А. административного правонарушения, степень его вины, а также иные обстоятельства свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или о систематическом применении противоправном поведении Болгова С.А.
Также заместитель председателя Калининградского областного суда указал, что суд первой инстанции неверно определилпредмет административного правонарушения исходя из всего перемещаемого товара, включая и ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования, поскольку в рассматриваемом случае предметом административного правонарушения являлся товар весом 9,5 кг (59,5 кг - 50 кг).
С учетом изложенного, вышестоящий суд заменил назначенное Блогову С.А. наказание в виде конфискации товара на штраф в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Между тем, как установлено, возвращение Болгову С.А. изъятого у него по протоколу изъятия вещей и документов от 12.04.2016 г. перевозимого им товара, общим весом 59,5 кг, и конфискованного по оспариваемому постановлению суда не представляется возможным, поскольку 29.11.2016 г. указанный товар был обращен в доход государства.
Правильно применив нормы материального права, суд сделал обоснованный вывод, что Болгову С.А. были причинены убытки в размере рыночной стоимости товара, которые подлежат возмещению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка