Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-5638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Анфиловой Т.Л. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" на решение Советского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гвоздик М.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" о взыскании авторского вознаграждения в размере 253 828,97 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. за невыплату этого вознаграждения, указав в обоснование требований на изобретение ею, будучи сотрудником ответчика в составе трудового коллектива, способа производства жидкой закваски на основе соплодий хмеля обыкновенного для производства хлеба, запатентованного по заявке от 18 апреля 2019 г. в установленном порядке за ответчиком. Также истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов.

Обжалуемым решением суда с ответчика в пользу истца взыскано авторское вознаграждение в размере 68 370,47 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 341, 11 руб.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" просит решение суда изменить в части размеров взысканных денежных сумм, поскольку судом, в нарушение пункта 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 1848, взыскано авторское вознаграждение в размере 30% от годовой заработной платы истца, а не 30% от среднемесячной заработной платы истца в размере 18 001,80 руб., как то указано в представленной в дело справке ответчика от 12 ноября 2020 г. Одновременно утверждает, что в данной справке ответчика от 12 ноября 2020 г. учтены доходы истца как преподавателя и как технолога, тогда как, по смыслу Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 1848, должна быть учтена заработная плата только по той должности, в рамках которой работником было создано служебное изобретение. Находит, что суд не вычел из взысканных 68 370,47 руб. уже выплаченное авторское вознаграждение в размере 312,77 руб. Оспаривает компенсацию морального вреда, поскольку спор возник из имущественных отношений, не нарушением авторских права, спорные правоотношения регулируются не Трудовым кодексом Российской Федерации, а Гражданским кодексом Российской Федерации. Суммы в возмещение судебных расходов не отвечают принципам разумности и справедливости, пропорционального распределения.

В возражении Гвоздик М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя апеллянта Селезневу А.Х., поддержавшую апелляционную жалобу, Гвоздик М.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 1848, предусмотрено, что за создание служебного изобретения работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором такого изобретения, вознаграждение в размере 30 процентов его средней заработной платы, а за создание служебной полезной модели, служебного промышленного образца работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором таких промышленного образца, полезной модели, вознаграждение в размере 20 процентов его средней заработной платы. Для расчета вознаграждения принимается средняя заработная плата работника, являющегося автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия работодателем решения о сохранении информации о созданных служебном изобретении, служебной полезной модели, служебном промышленном образце в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента на них другому лицу. В зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение его выплата работнику осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, либо со дня принятия работодателем решения о сохранении информации о созданных служебном изобретении, служебной полезной модели, служебном промышленном образце в тайне, либо со дня передачи работодателем права на получение патента на них другому лицу, либо не позднее 18 месяцев с даты подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец в случае, если работодатель не получил патент на них по поданной им заявке по зависящим от него причинам.

Пунктами 2-4 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в редакции от 10 декабря 2016 г.) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объёма выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учёт рабочего времени. Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом в исковом заявлении предоставлен расчёт, согласно которому сумма вознаграждения за создание изобретения составляет 83 825,34 руб.

Ответчиком был предоставлен контррасчёт исходя из средней месячной заработной платы истца в размере 11 667,42 руб., произведённый на дату подачи заявки на изобретение - 18 апреля 2019 г. Согласно данному расчёту, средний дневной заработок истца составил 648, 19 руб., количество отработанных истцом месяцев составило 12, количество дней в месяце, подлежащих оплате - 29,3.

В судебном заседании суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и в судебном заседании суд апелляционной инстанции ответчик контррасчёт в части размера среднего дневного заработка поддержал. Иных сведений о среднем дневном заработке истца ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, помимо справки от 12 ноября 2020 г., каких-либо иных сведений о заработной плате истца. При этом, постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в редакции от 10 декабря 2016 г.) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предписывает для расчёта среднего заработка учитывть все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объёма выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Таким образом, средняя заработная плата истца как работника, являющегося автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев на дату подачи работодателем заявки на получение патента, составила 227 903, 60 руб. (648,19х29,3х12). А 30% от 227 903, 60 руб. составляет 68 371, 08 руб.

Авторское вознаграждения за изобретение истцу не выплачивалась. Сумма в размере 312, 77 руб., по утверждению самого ответчика выплачена Гвоздик М.В. на основании приказа от 11 марта 2020 г. N ... как стимулирующая выплата, в связи с чем в качестве авторского вознаграждения по Правилам выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 1848, расценена быть не может. При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что доказательств выплаты данной суммы истцу ответчиком в материалы дела, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, Гвоздик М.В. являлась работником ответчика, и спорные правоотношение регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Трудового кодекса Российской Федерации. А Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в любых случаях нарушения трудовых прав работников. Суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (в редакции от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика соглашается с решением суда по исковым требованиям, в том числе оценкой исследованных доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют нормам закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. Поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования неимущественного характера, оснований для взыскания судебных расходов пропорционально части требований, в удовлетворении которых отказано, не имелось.

Кроме этого, в цену иска не включается размер компенсации морального вреда, поскольку данный вред признается неимущественным вредом (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на представителя, суд первой инстанции, исходя из фактического объёма оказанных представителем услуг, принимая во внимание объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 10 000 руб.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку он сделан с учётом баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, представленных сторонами доказательств, оценённых судом при правильном применении норм права.

Сторонами не оспаривается, что 27 августа 2020 г. между истцом и общество с ограниченной ответственностью "ЮЦ НОМОС" заключён договор, согласно которому последнее обязалось оказать истцу юридические услуги по составлению проектов документов для досудебного обращения к ответчику и органы исполнительной власти, составлению проекта искового заявления и оказанию консультации, за что Гвоздик М.В. оплатила обществу с ограниченной ответственностью "ЮЦ НОМОС" 28 850 руб. (...).

Иск подан в суд 10 октября 2020 г., уточнённый иск 19 ноября 2020 г., Гвоздик М.В. участвовала в судебных заседаниях, мотивированно представляла свою позицию по спору, заявила о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Таким образом, представленными в суд письменными доказательствами подтверждены факты найма истцом Гвоздик М.В. для составления проектов искового заявления и оказанию консультации с определением конкретного объёма работы, и оплаты данной работы, в связи с чем оснований полагать, что обществом с ограниченной ответственностью "ЮЦ НОМОС" работы не выполнены, не имеется.

Учитывая продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, объёма работы общества с ограниченной ответственностью "ЮЦ НОМОС" и её сложность, с учётом требований разумности и справедливости, документов, представленных в материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит взыскание в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на что апеллянтом правильно обращено внимание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежала взысканию денежная сумма в размере 2 551, 11 руб. (2251,11+300).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу об изменении оспариваемого судебного акта в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, указаний на нарушения норм права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не содержат и сами по себе не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2020 г. изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав на взыскание в пользу Гвоздик М.В. с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 551, 11 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Шапошникова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка