Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5638/2021

при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Т.П. к Кочламазашвили С.Н. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Кочламазашвили С.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истца Карповой Т.П. - Левицкого О.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карпова Т.П. обратилась в суд с иском к Кочламазшвили С.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Кочламазшвили С.Н., не являющийся членом ее семьи, продолжает проживать в указанной квартире, что нарушает права истца как собственника и делает невозможным использование ею спорного имущества по назначению.

На основании изложенного просила суд выселить Кочламазшвили С.Н. из квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Кочламазшвили С.Н. выселен из квартиры по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Кочламазшвили С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда, которым прекращено его права пользования квартирой в законную силу не вступило. Полагает, что отсутствуют правовые основания для его выселения из спорной квартиры. Кроме того указывает, что иного жилья у него не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпова Т.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2020 года, заключённого между ней и Кочламазшвили Г.С., Кочламазшвили Д.С.

Согласно п. 3.6 договору купли-продажи в указанной квартире на момент подписания договора зарегистрированы Кочламазшвили С.Н., Кочламазшвили Г.С., Кочламазшвили Д.С., Качукова С.А.

Кочламазшвили С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> 03 августа 1996 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июля 2021 года, прекращено право пользования Кочламазшвили С.Н. квартирой по адресу: <адрес>.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кочламазшвили С.Н. членом семьи нового собственника жилого помещения Карповой Т.П. не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи квартиры соглашения о сохранении за Кочламазшвили С.Н. права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении Кочламазшвили С.Н. из жилого помещения, суд первой инстанции исходил их того, что предусмотренные законом или договором основания для пользования ответчиком спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка