Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5638/2021

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сучкова Н.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 года по гражданскому делу по гражданскому делу N 2-2712/2020 по исковому заявлению Сучкова Николая Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.11.2020 по гражданскому делу N 2-2712/2020 исковые требования Сучкова Николая Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании материального ущерба в размере 3 144 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей оставлены без удовлетворения.

Дата изъята в суд поступила апелляционная жалоба Сучкова Н.В. на решение суда от Дата изъята. Определением судьи Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята с учетом определений от Дата изъята , Дата изъята апелляционная жалоба на решение суда от Дата изъята по данному гражданскому делу оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, а именно, по причине отсутствия документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (<адрес изъят> <адрес изъят> А), в адрес Российской Федерации в лице МЧС РФ (<адрес изъят>), а также в адрес Министерства финансов Российской Федерации (<адрес изъят> <адрес изъят>). Срок исправления недостатков апелляционной жалобы в определении судьи от Дата изъята указан до Дата изъята .

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 года определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Сучкова Н.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 года апелляционная жалоба Сучкова Н.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03.11.2020 по гражданскому делу N 2-2712/2020 возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

В частной жалобе Сучков Н.В. просит определение суда отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в Иркутский областной суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что была подана апелляционная жалоба с необходимыми документами, апелляционная жалоба направлена в шесть инстанций, включая Генеральную прокуратуру РФ, Министерство финансов РФ, МЧС России. Государственная пошлина оплачена, квитанция приложена к апелляционной жалобе, о чем в приложении к апелляционной жалобе произведена соответствующая запись. Также указывает, что ранее подавал частную жалобу на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ему пришло письмо судьи Кировского районного суда города Иркутска, что дело будет направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда для рассмотрения частной жалобы с указанием, что дата, время и место апелляционного рассмотрения гражданского дела определяется судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, о чем будет сообщено дополнительно, однако извещения ему не приходило.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу Сучкова Н.В. без движения, в определении судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21.12.2020 с учетом определений от 24.02.2021, 05.03.2021, судья суда первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Учитывая то, что по состоянию на Дата изъята недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от Дата изъята об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес сторон, суд первой инстанции постановилопределение от Дата изъята о возвращении апелляционной жалобы Сучкова Н.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03.11.2020 по гражданскому делу N 2-2712/2020.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского процессуального законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства процессуального характера при вынесении обжалуемого определения; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу; нормы процессуального права применены верно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание тот факт, что истец Сучков Н.В., обращаясь в суд с апелляционной жалобой, представил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы только в адреса Управления Федерального казначейства по Иркутской области, прокуратуры Иркутской области, ГУ МЧС России по Иркутской области, тогда как документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (<адрес изъят> <адрес изъят> А), в адрес Российской Федерации в лице МЧС РФ (<адрес изъят>), а также в адрес Министерства финансов Российской Федерации (<адрес изъят>) не представлено в установленный срок, и что частная жалоба Сучкова Н.В. на определение об оставлении частной жалобы без движения от Дата изъята была оставлена апелляционной инстанцией без удовлетворения, а определение судьи от Дата изъята без изменения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба направлена в шесть инстанций, включая Генеральную прокуратуру РФ, Министерство финансов РФ, МЧС России, а также о нарушении судьей норм процессуального права, по мнению судьи апелляционной инстанции, не соответствуют изложенным в оспариваемом определении обстоятельствам и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, по существу выражают несогласие с оценкой судьёй представленных в дело доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судьёй апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судьёй не установлено.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 14 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 года по гражданскому делу по гражданскому делу N 2-2712/2020 является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2020 года по гражданскому делу по гражданскому делу N 2-2712/2020 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка