Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-5638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-5638/2020
от 23 октября 2020 г. по гражданскому делу 33-5638/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-21/2020, УИД 27RS0006-01-2019-001961-61)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.
судей Разуваевой Т.А., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапутина А. В. к Горчакову Д. В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Горчакова Д. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя истца Слепцова А.М., действующего по ордеру от 18.08.2020 г., ответчика Горчакова Д.В., представителя ответчика Токарева Е.А., действующего по доверенности от 07.08.2019 г., судебная коллегия
установила:
Гапутин А.В. обратился в суд с иском к Горчакову Д.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в период с июня 2017 года ответчик осуществлял строительные работы по возведению жилого дома по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым N по заказу Гапутина А.В. В ходе проведения строительных работ между сторонами составлен проект договора и строительные сметы, которые ответчиком так и не подписаны. Вместе с тем, заказчик строительных работ полностью оплатил их, что подтверждается банковскими переводами, а также ответом на претензию со стороны Горчакова Д.В. В ходе осмотра дома в декабре 2018 года выявлены существенные недостатки в строительстве, а именно в устройстве кровли и стен под окнами. 04 марта 2018 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой было предложено устранить допущенные нарушения. Поскольку на эту претензию истец ответа не получил, то был вынужден обратиться к специалистам для выявления причин недостатков. Согласно выводов специалистов качество устройства кровли и стен под окнами индивидуального дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N, признается неудовлетворительным, а техническое состояние ограниченно-работоспособное техническое состояние - категория технического состояния технической конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости и опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Стоимость устранения ущерба, возникшего в результате несоблюдения строительных норм и правил, при возведении кровли индивидуального дома составляет 895 045 рублей.
Просит суд, с учётом уточненных требований, взыскать материальный ущерб, причинённый в результате несоблюдения строительных норм и правил в сумме 1 077 115 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в размере 12 150 руб., оплаты заключения специалиста в размере 18 000 руб., оплаты судебной экспертизы в размере 70 675 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Горчакова Д.В., <данные изъяты> в пользу Гапутина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы причинённые убытки в размере 1 077 115 рублей, понесённые судебные расходы, связанные с производством экспертиз в размере 88 675 рублей 44 коп., связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 12 150 рублей, а всего 1 177 940 рублей 44 коп.
С Горчакова Д.В., <данные изъяты> в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 1 435 рублей 58 коп.
В апелляционной жалобе Горчаков Д.В., ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что договор строительного подряда между сторонами не подписан, судом не дана надлежащая оценка заключениям специалистов, заключению судебного эксперта, показаниям свидетелей. Полагает, что при наличии акта выполненных работ, подписанного истцом без замечаний, с учетом отсутствия доказательств того, что заявленные недостатки работ являются скрытыми, иск не подлежит удовлетворению. Отсутствуют доказательства выполнения работ с существенными недостатками.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Гапутин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны изложенные ими позиции поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в июне 2017 г. заключен договор подряда в целях проведения строительных работ по возведению жилого дома, расположенного по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым N, из материалов и за счёт денежных средств заказчика.
Оплата выполненных подрядчиком работ производилась заказчиком в полном объёме. Указанное обстоятельство признано сторонами и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Все действия сторон свидетельствовали о том, что ответчиком осуществлялось строительство жилого дома, ответчик путем переписки по электронной почте, мессенджера "WhatsApp" сообщал истцу обо всех этапах строительства, указывал денежные суммы, которые впоследствии и получал от истца. Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, ответчик извещал истца и о сроках осуществления работ, их цене, порядку проведения. То есть, стороны достигли согласия относительно условий договора. Следовательно, между ними фактически сложились отношения по договору подряда.
В ходе осмотра дома в декабре 2018 года истцом выявлены существенные недостатки в строительстве, а именно в устройстве кровли и стен под окнами.
04.03.2018 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой было предложено устранить допущенные нарушения, поскольку на эту претензию истец не получил ответ, то он обратиться к специалистам для выявления причин недостатков.
Из претензии следует, что в процессе приемки истцом было указано на следующие недостатки: повсеместные течи крыши, течи и обледенение мансардных окон изнутри, отсутствие герметичности стыков гидроизоляционной пленки, правильность установки гидроизоляционной пленки, сквозное намокание двух верхних рядов кирпича (помурлату), обильное намокание всех окон в доме и течь на подоконник с последующим сквозным намоканием кирпича вокруг окон.
Согласно выводов специалистов экспертного бюро "Решение" (ИП Демина В.Д.) N СТЭ 017-2019 от 06.05.2019 г., качество устройства кровли и стен под окнами индивидуального дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N признается неудовлетворительным, а техническое состояние ограниченно-работоспособное техническое состояние - категория технического состояния технической конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости и опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Причиной образования конденсата в утеплителе, на кровле индивидуального дома, стало отсутствие теплотехнического расчёта, и как следствие - неверно выбранная толщина утеплителя кровли, а так же неправильный монтаж пароизоляционной плёнки. Стоимость устранения ущерба, возникшего в результате несоблюдения строительных норм и правил, при возведении кровли индивидуального дома составляет 895 045руб.
07.06.2019 г. между истцом и ООО Строительная компания "КИТ", заключён договор подряда N на строительно-монтажные работы по реконструкции кровли, общей площадью 258 кв.м. в жилом доме, расположенном по <адрес>, стоимость работ согласно п. 4.1, составила 2 000, 00 руб. за квадратный метр площади кровли.
В ходе проведения ремонтных работ кровельного покрытия и стропильной системы в рамках договора подряда N от 07.06.2019 г., ООО Строительная компания "КИТ" составило акт скрытых работ, согласно которого были выявлены следующие нарушения, при которых не обеспечиваются оптимальные параметры в мансардном помещении, а также не гарантируется безопасная эксплуатация кровли:
- отсутствует вентиляционный продух между кровельным покрытием и гидро-ветрозащитной пленкой, служащий для естественной вентиляции подкровельного пространства и предупреждающего образование конденсата;
- отсутствует коньковый прогон в верхней части кровли, стропильные ноги в коньковом узле не закреплены;
- стропильная система не обработана антисептиком, для исключения биологических повреждений, которые вызывают значительное снижение долговечности элементов конструкций и надежности кровли;
- монтаж пароизоляционной пленки выполнен с нарушением инструкции производителя. Изоспан В: "Пароизоляция монтируется с внутренней стороны утеплителя. Изоспан RS (Изоспан В) укладываются гладкой стороной к утеплителю, шероховатой - в сторону помещения".
- монтаж гидро-ветрозащитной пленки выполнен с нарушением инструкции производителя: "Изоспан AQ proof (AQ 150 proff, AS 130, AS, AM) раскатывается на кровельных стропилах стороной с логотипами вверх".- толщина утепления 150 мм, не соответствующей СНиП 23-02-203, согласно которого, для климатической зоны (г. Хабаровск) необходимо использовать, в зависимости от плотности и теплопроводности утеплителя, толщину слоя от 200 мм до 260 мм. (л.д. 121 том 1).
Истцом выплачено ООО Строительная компания "КИТ" за произведённые работы 511 774, 00 руб.
Стоимость строительных материалов, составила 565 341, 00 руб., итого в рамках договор подряда N от 07.06.2019 г. истцом понесены расходы в сумме 1 077 115, 00 руб.
На основании совокупности исследованных доказательств, включая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательства по договору подряда, выполненные им работы ненадлежащего качества повлекли причинение истцу убытков в виде необходимости несения затрат на восстановительный ремонт, не выполнение ответчиком требований истца по устранению этих недостатков, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость затрат на восстановительный ремонт в сумме 1 177 940, 44 рубля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Указанные в смете работы являлись строительными.
В силу ст. 756 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч.2 ст. 724 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работ или возмещения понесенных им расходов на (п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) (ч. 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) (ч. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).
В силу ст. 721 Гражданского договора РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актам или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции, принимая во внимание, что между сторонами договор подряда не заключен в письменной форме, качество выполненной работы условиям договора не оговорено, обоснованно пришел к выводу, что результат выполненной работы должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Последствия нарушения качества результата работ определены ст. 723 Гражданского кодекса РФ и зависят от того, являются допущенные подрядчиком недостатки устранимыми или неустранимыми.
На основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом первой инстанции установлено, что работы по договору подряда выполнены ответчиком с существенными недостатками, что нашло свое подтверждение заключением строительно-технического исследования выполненного ФБУ ДВ РЦСЭ Министерства юстиции РФ от 15.06.2020 г.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что произведенные ответчиком строительные работы были выполнены некачественно, с нарушением требований СНиП, следовательно, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков подлежит взысканию с ответчика.
При этом ответчиком доказательств, что им выполнены работы надлежащего качества, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследованными в судебном заседании доказательствах, подтверждающих выполнение работ ответчиком по договору подряда с недостатками, которые в установленный истцом срок не были устранены, при этом доказательств выполнения работ по договору надлежащего качества ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки судебной экспертизе, заключению специалиста судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства.
Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не может повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку каких-либо объективных доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца каких-либо возражений при подписании акта приемки работ, что недостатки, указанные в экспертном заключении носят явный характер и могли быть обнаружены во время приемки результата работ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ч. 4 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.
Поскольку экспертным заключением установлено, что строительные конструкции, по которым выполнялись работы по устройству кровли и стен под окнами индивидуального дома не соответствуют НТД, то при приемке выполненных работ истец не имел возможности оценить их качество и заявить претензии. В связи с чем, истец был вправе заявить о недостатках, выявленных после приемки работ, в рамках указанной выше нормы.
Учитывая, что выявленные недостатки в работе при обычном способе приемке не могли быть установлены, факт ненадлежащего качества выполненных работ судом установлен, то у истца имеется право требования возмещения ущерба, причиненного некачественно выполненными работами (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Гапутина А. В. к Горчакову Д. В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчакова Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Пестова
Судьи Т.А. Разуваева
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
