Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-5638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-5638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Красновой Н.С., Сенькова Ю.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-557/2020 по иску индивидуального предпринимателя Чупровой Людмилы Николаевны к Дубинской Любови Петровне о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Дубинской Л.П. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ИП Чупрова Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указала, что 22.10.2019 между нею и Дубинской Л.П. был заключен договор N 98119 на оказание возмездных услуг. В соответствии с условиями договора истец обязалась осуществить поиск покупателя, подготовить документы, необходимые для регистрации сделки отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 950 000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора Дубинская Л.П. обязалась произвести оплату услуг в размере 50 000 рублей исполнителю ИП Чупровой Л.Н. в течение одного рабочего дня после подписания договора купли-продажи объекта недвижимости.
Помимо договора возмездного оказания услуг между ними было заключено долговое соглашение от 24.10.2019, по условиям которого Дубинская Л.П. обязалась в соответствии с договором от 22.10.2019 оплатить не позднее 30.11.2019 ее услуги в сумме 50 000 рублей за помощь в совершении сделки по отчуждению вышеуказанной в договоре квартиры после получения денежных средств и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области перехода права собственности на квартиру.
Истец взятые на себя обязательства перед Дубинской Л.П. выполнила в полном объеме, нашла покупателя для покупки квартиры заказчика на ее условиях, подготовила и подала документы, необходимые для заключения сделки и регистрации перехода права собственности, продавец полностью получила от покупателя денежные средства за квартиру. Со своей стороны Дубинская Л.П. взятых на себя обязательств по оплате оказанных возмездных услуг не исполняет, до настоящего времени денежных средств за работу в размере 50 000 рублей не уплатила, чем нарушает ее гражданские права.
Согласно п. 3.3 договора N 98119 на оказание возмездных услуг, заключенного между нею и Дубинской Л.П., предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения платежей: в случае просрочки платежей, предусмотренных п. 3.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик Дубинская Л.П. должна была оплатить оказанные ею услуги 13.12.2019, по состоянию на 13.02.2020 просрочка оплаты составляет 66 дней, неустойка составляет (50 000 рублей х 0,2%) х 66 = 6 600 рублей.
На основании изложенного, истец ИП Чупрова Л.Н. просила суд взыскать с Дубинской Л.П. в свою пользу 50 000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с 13.12.2019 по 17.02.2020 в размере 6 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а всего 62 486 рублей.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.03.2020 исковые требования ИП Чупровой Л.Н. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Дубинская Л.П. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы c учетом уточнений, заявитель указывает, что ИП Чупрова Л.Н. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору N 98119 на оказание возмездных услуг от 22.10.2019, в связи с чем ее исковые требования не подлежат удовлетворению. Апеллянт отмечает, что истец оказалась недобросовестным исполнителем в плане составления документов, в результате чего возникала необходимость в составлении трех дополнительных соглашений к договору купли-продажи объекта недвижимости, которые необходимо было представить в Отдел в г. Братск N 3 ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", о чем свидетельствуют представленные в материалах дела расписки от 20.11.2019, 23.11.2019, 26.11.2019. В результате чего ответчик понесла имущественные, финансовые и моральные потери. Заявитель жалобы полагает, что истец своими действиями нарушила ее законные права, а также причинила значительный ущерб.
Ответчик Дубинская Л. П. обращает внимание на то, что в ее экземпляре договора N 98119 на оказание возмездных услуг от 22.10.2019 была внесена поправка относительно срока действия договора до 30.11.2019, что истец не отрицала в судебном заседании. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание указанное обстоятельство.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Чупрова Л.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на письменные возражения истца ответчик Дубинская Л.П. повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав пояснения истца ИП Чупровой Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения ответчика Дубинской Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2019 ИП Чупрова Л.Н. (исполнитель) и Дубинская Л.П. (заказчик) заключили договор N 98119 на оказание возмездных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осуществить поиск покупателя, подготовить документы, необходимые для регистрации сделки отчуждения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят> (объект недвижимости) (п. 1.2). Стоимость объекта недвижимости составляет 950 000 рублей (п. 1.3). Договор действует с момента его подписания обеими сторонами по 22 января 2020 года (п. 2.1). Цена договора составляет 50 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится в течение 1 рабочего дня после подписания заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости по наличному расчету (п. 3.1). Указанные в договоре услуги считаются полностью оказанными в момент подписания заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости (п. 5.1). После оказания услуги исполнитель предоставляет заказчику подписанный акт приема-сдачи услуг (приложение N 1), который является неотъемлемым приложением к договору и подписанный обеими сторонами (п. 5.2).
Согласно долговому соглашению от 24.10.2019 Дубинская Л.П. подтверждает оплату услуги агентства, а именно ИП Чупровой Л.Н. в размере 50 000 рублей, согласно договору N 98119 от 22.10.2019 за помощь в совершении сделки по отчуждению квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, после получения денежных средств и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области настоящего договора купли продажи квартиры не позднее 30.11.2019.
Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2019 ФИО10 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, право собственности зарегистрировано 27.11.2019. 28.10.2019 зарегистрирована ипотека в силу закона - срок действия с 28.10.2019 до полного расчета.
12.12.2019 Дубинская Л.П. направила претензию ИП Чупровой Л.Н., согласно которой ответчик отказывается от оплаты ИП Чупровой Л.Н. вознаграждения в размере 50 000 рублей за оказание услуг по вышеуказанному договору, в связи с тем, что исполнителем ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору N 98119 на оказание возмездных услуг от 22.10.2019. Претензия получена ИП Чупровой Л.Н. 17.12.2019.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ИП Чупровой Л.Н., как исполнителем по договору, обязательства были исполнены в полном объеме, однако Дубинская Л.П. свои обязательства по оплате услуг исполнителя не исполнила, в том числе по настоящее время, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении услуги по договору ИП Чупровой Л.Н., выразившемся в некомпетентности при составлении требующихся для сделки документов для передачи их в регистрирующий орган отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные недостатки оказанной услуги не повлияли на конченый результат исполнения обязательств в установленный срок до 30.11.2019.
Доводы жалобы о том, что судом в решении не обращено внимание на наличие в экземпляре договора ответчика Дубинской Л.П. отметки относительно срока договора до 30.11.2019, и срока оплаты услуг, отклоняются судебной коллегией. Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку сторона истца не отрицала внесения указанной поправки, кроме того, исполнителем обязательства по договору были исполнены в указанный срок: полный пакет документов был предоставлен в регистрирующий орган 26.11.2019, регистрации проведена до 30.11.2019. При этом, согласно п.3.1. договора оплата по договору в размере 50 000 рублей должна быть осуществлена Заказчиком в течение 1 рабочего дня после подписания Заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости по наличному расчету. Письменное указание в договоре о том, что оплата услуг исполнителя производится после получения денежных средств на счет продавца, не свидетельствует о том, что услуги по договору, указанные в п.1.2. договора, со стороны Исполнителя не были выполнены.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба и дополнение к ней не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Сазонов
Судьи Н.С. Краснова
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
