Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Храмцовой Л.П., Дегтяревой Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карединой С.В., Барбашиной Т.А. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, доплаты отпуска, компенсации морального вреда, с участием третьего лица - войсковая часть N 20293,
по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2020 года, которым иск удовлетворен.
Взыскано с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Карединой С.В. задолженность по оплате труда за 2019 год в размере 40066 рублей 51 копейка, компенсация морального вреда 2000,00 рублей.
Взыскано с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Барбашиной Т.А. задолженность по оплате труда за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 52609 рублей 62 копейки, доплата отпуска за период с 01 октября по 23 ноября 2019 года в размере 6628 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда 2000,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" о взыскании оплаты труда. В обосновании требований указали, что Каредина С.В. является ... а Барабаш Т.А. ... войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". В 2018, 2019 годах истцы на основании приказов работодателя привлекались к работе в ночное время, а также в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха выполняли обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Таким образом, ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истцов: работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; часы работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок, компенсационных, стимулирующих надбавок; праздничные часы Барбашиной Т.А. оплачены без надбавки за работу ... недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Указывают, что разница между фактически выплаченной заработной платой и подлежащей выплате составила 32240,35 рублей у Карединой С.В. и 37510,37 рублей у Барбашиной Т.А. В связи с чем, с учетом уточнений, просят суд взыскать с ответчика в пользу Карединой С.В. за 2019 г. 40066,51 рублей, компенсацию морального вреда 2000,00 рублей; в пользу Барбашиной Т.А. оплату труда за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 52609,62 рублей, доплату отпуска с 01 октября по 23 ноября 2019 года 6628,18 рублей, компенсацию морального вреда 2000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истцов настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.03.2020 года исковые требования Карединой С.В., Барбашиной Т.А. удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Каредина С.В. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 20293, между сторонами заключен трудовой договор N от 31.03.2017 г. Согласно условий данного договора Каредина С.В. принята на работу в качестве ... войсковой части 20293. Режим труда и отдыха закреплен п. 5 договора, согласно которому работнику установлено нормальное рабочее время с 8-00 до 17-00, обед с 12-00 до 13-00. Согласно п. 4 Договора работнику Карединой С.В. устанавливается оклад в размере 6400,00 рублей, а также выплаты стимулирующего характера - ДВ-30%, РК-30%, вредные условия труда-8%.
Барбашина Т.А. также состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 20293, между сторонами заключен трудовой договор N от 01.02.2016 г. Согласно условий данного договора Барбашина Т.А. принята на работу в качестве ... войсковой части 20293. Режим труда и отдыха закреплен п. 5 договора, согласно которому работнику установлено нормальное рабочее время с 8-00 до 17-00, обед с 12-00 до 13-00. Согласно п. 4 Договора работнику Барбашиной Т.А. устанавливается оклад в размере 6600,00 рублей, а также выплаты стимулирующего характера - РК-30%.
Приказами командира войсковой части 20293 в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 г. истцы привлекались к работе в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, выполняли работу временно отсутствующего работника.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался требованиями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что труд истцов в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.
Судебная коллегия, считает, что выводы суда являются законными и обоснованными, согласуются с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года N 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан.
Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Таким образом, по смыслу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.
Следовательно, нормативные правовые акта Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала должны применяться с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации.
В связи с чем, доводы учреждения о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35% должностного оклада в соответствии с пунктом 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22.00 до 06.00.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) составляет 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время, в связи с чем доплата в размере 35% должностного оклада за работу в ночное время прав работника не нарушает.
Вместе с тем, указанные нормы не содержат исключений, которые бы ограничивали право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсирующих и стимулирующих выплат.
Суд правильно исходили из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, так же как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат.
Учитывая, что истцу Барбашиной Т.А. не выплачена спорная денежная сумма, она по требованию работника правомерно включена в расчет оплаты отпускных и взыскана с учреждения в качестве недоплаченных отпускных за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данная сумма не вошла в фонд оплаты труда и потому не может быть учтена при расчете отпускных, подлежат отклонению, поскольку выполнение данного условия зависит от самого работодателя, которому следует выполнить указанные действия для восстановления нарушенного права работника.
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельной позицию представителя учреждения о том, что неправомерно взыскано в пользу истцов оплата за работу за время отсутствующего работника, при этом они привлекались к выполнению обязанностей недостающего по штату работника, так как в том и ином случае работники исполняли трудовые обязанности сверх нормальной продолжительности рабочего времени, что в свою очередь является основанием для оплаты за часы работы за отсутствующего работника, в том числе с учетом надбавок и компенсационных выплат, что не противоречит ст. 151 ТК РФ и п.6.6.1 коллективного договора войсковой части на 2016-2019 гг.
Довод представителя ответчика о том, что в пользу истцов необоснованно взыскана компенсация морального вреда, судебная коллегия также считает несостоятельным, так как положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ прямо предусмотрено, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Поскольку судом установлен факт некорректного расчета оплаты труда истцов и как следствие выплата заработной платы не в полном объеме, то требования о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены обоснованно. При этом сумма в размере 2000,00 рублей является разумной и обоснованной.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен работодатель истцов, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, так как войсковая часть 20293 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В то время, как согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определение:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
