Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-5637/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3735/2022 по частной жалобе Воробьевой ФИО7 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу 2-3735/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэндкей-Агро" к Воробьевой ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Воробьевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лэндкей-Агро" (далее - ООО "Лэндкей-Агро") обратилось в суд с требованием к Воробьевой А.В., в котором просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности Воробьевой ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца, действующие на основании доверенностей, ходатайствовали о назначении судебной землеустроительной экспертизы, предложили для обсуждения вопросы к экспертам и выбор экспертных учреждений, гарантировали оплату экспертизы.

Ответчик Воробьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47", производство по делу по иску ООО "Лэндкей-Агро" к Воробьевой А.В. о признании недействительными результатов межевания приостановлено до получения экспертного заключения.

Судом разъяснено, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Гатчинский городской суд Ленинградской области с приложением экспертного заключения в электронном виде в формате "word" (на диске) не позднее 15 сентября 2022 года.

Воробьева А.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года отменить. По мнению подателя жалобы, суд незаконно рассмотрел в судебном заседании вопрос о назначении судебной экспертизы в ее отсутствие, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на два месяца в связи с получением тяжелой травмы обеих ног, однако судом проигнорировано данное ходатайство.

Также указывает, что не имеет представителя и самостоятельно осуществляет защиту своих прав в судебном процессе, а потому не имеет возможности делегировать кому-либо функции по ознакомлению с материалами дела, а также участию в судебном заседании.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене постановленного определения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания в сфере землепользования, в этой связи судом на основании положений статьи 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены два вопроса, касающихся установления местоположения юридических и фактических границ спорного земельного участка, а также определения возможных вариантов установления границ принадлежащего ответчику земельного участка.

В силу положения абзаца четвертого статьи 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

Не свидетельствует о неправомерности постановленного определения и доводы частной жалобы о рассмотрении постановленного вопроса в отсутствии ответчика, поскольку, в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств уважительности причин неявки.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности доверить представлять свои интересы представителю, однако указанным правом не воспользовался.

Согласно положению пункта 67 постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии со статьей 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение о назначении судебной экспертизы отдельно от судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения дела по существу, обжалуется только в части приостановления производства по делу, но не могут быть оспорены сами по себе вопросы, поставленные перед экспертом, а также экспертное учреждение, которому поручено исследование.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку не содержат правовых обоснований в части обжалования определения суда о приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка