Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5637/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2020 по иску Ланг Аллы Анатольевны к Беневоленскому Олегу Владимировичу, Резвякову Сергею Владимировичу, Управлению Росреестра по Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе Ланг Аллы Анатольевны

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления Ланг Аллы Анатольевны о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ланг Аллы Анатольевны к Беневоленскому Олегу Владимировичу, Резвякову Сергею Владимировичу об исправлении реестровой ошибки - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года удовлетворены указанные выше исковые требования об исправлении реестровой ошибки, заявленные Ланг А.А. к ответчику Резвякову С.В.

Ланг А.А. обратилась в суд заявлением, в котором просила взыскать с Резвякова С.В. понесенные в рамках настоящего гражданского дела судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходы, на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Ланг А.А. также просила восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая в качестве уважительных причин пропуска срока нахождение на самоизоляции согласно Постановлению Губернатора Волгоградской области N 179 от 15 марта 2020 года и наличие соответствующих изменений в законодательстве, о которых ей не было известно.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель Ланг А.А. - Тивилин А.А. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года исковые требования Ланг А.А. об исправлении реестровой ошибки, заявленные к ответчику Резвякову С.В. - удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2020 года.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции истцом понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Первично с заявлением о возмещении указанных судебных расходов Ланг А.А. обратилась в суд 02.02.2021 года, но поскольку срок для такого обращения был пропущен, заявление возвращено Ланг А.А. на основании ст. 109 ГПК РФ.

04 марта 2021 года Ланг А.А. вновь обратилась в суд с заявлением о возмещении указанных судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, указывая в качестве уважительных причин его пропуска нахождение на самоизоляции согласно Постановления Губернатора Волгоградской области N 179 от 15 марта 2020 года и наличие соответствующих изменений в законодательстве, о которых ей не было известно.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу истек 22 декабря 2020 года.

Оценив доводы Ланг А.А., указанные в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.

Ссылки на изменение законодательства, о котором не было известно заявителю, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу соответствующего заявления.

Более того Ланг А.А. свое участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции, как и при рассмотрении настоящего заявления, осуществляла через представителя Тивилина А.А., которому выдана доверенность сроком до 2023 года, соответственно, она имела возможность получить необходимую юридическую консультацию, поскольку с момента вынесения решения суда от 19 августа 2020 года доверенность представителя не отменена и не отозвана.

Кроме того, заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем посредством почтовой связи, что также указывает на возможность подачи данного заявления в установленный законом срок, поскольку в период с 19 августа 2020 года по настоящее время работа суда не приостанавливалась, и заявитель, несмотря на введение Постановлением Губернатора Волгоградской области N 179 от 15 марта 2020 года режима самоизоляции для лиц старше 65 лет, имела возможность своевременно обратиться в суд с данным заявлением, как лично, так и через представителя Тивилина А.А., в том числе, посредством как почтовой связи, так и по электронной почте.

Поскольку правовых оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не установлено, заявление о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя Ланг А.А. в жалобе о том, что её отношения с Тивилиным А.А. были прекращены в соответствии с п.6 договора поручения от 17.09.2019 года в день вынесения судом решения, нельзя признать состоятельными, поскольку, как указано выше, представителю заявителя - Тивилину А.А. доверенность выдана сроком до 2023 года, которая с момента вынесения решения суда от 19 августа 2020 года не отменена и не отозвана. Более того, о продолжении отношений заявителя с представителем Тивилиным А.А. свидетельствует участие указанного представителя в интересах Ланг А.А. в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Ланг Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка