Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5637/2021

г.Екатеринбург

29.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиневича А.В. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2021,

установил:

Зиневич А.В. обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать техническую и проектно-сметную документацию, выполнить работы по демонтажу конструкций, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации г. Екатеринбурга.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела без их участия, дважды не явились в суд по вызову.

02.02.2021 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и на уплату госпошлины.

Оспариваемым определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2021 заявление возвращено истцу в связи с пропуском срока на его подачу.

Зиневич А.В. с таким определением не согласился в связи с его незаконностью, в поданной частной жалобе просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству. В обосновании жалобы приводит доводы об обстоятельствах, связанных с рассмотрением дела судом и обоснованности расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для подачи названного заявления составляет три года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив представленный материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом следует учитывать, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда")

Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется по ранее рассмотренным делам со дня вступления в законную силу Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 01.10.2019, в остальных случаях- со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в данном случае трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с 01.10.2019, однако истец обратился в суд с таким заявлением по истечении указанного срока, ходатайство о восстановлении данного срока не заявил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возврате заявления, в связи с истечением срока на его подачу, поскольку он основан на действующем процессуальном законодательстве, подтверждается представленными материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.09.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Сторонами данный судебный акт не оспорен, вступил в законную силу 22.10.2019. Соответственно, срок для подачи, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 22.01.2020 (включительно). Поскольку истцом заявление подано по истечении указанного срока, в нем не содержалось ходатайства о восстановлении данного срока, постольку судьей обоснованно возвращено заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом судьи об исчислении трехмесячного срока, начиная с 01.10.2019, поэтому данный вывод исключает из оспариваемого определения. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку срок для подачи заявления, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, пропущен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы о необходимости применении общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исчислении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, как основанный на неверном токовании норм материального и процессуального права. Данный довод противоречит положениям части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальный срок для совершения процессуального действия - обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Доводы Зиневича А.В. об обстоятельствах, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, частных жалоб судом апелляционной инстанции, а также об обоснованности расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о законности и обоснованности определения судьи о возвращении заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, у судьи имелись правовые основания, предусмотренные процессуальным законом, для возвращения искового заявления. Обжалуемое определение судьи являет законным и обоснованным, поэтому не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Зиневича Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка