Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33-5637/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-5637/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Курской А.Г.,
при секретаре Мазуровой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Ющенко Елены Николаевны в интересах несовершеннолетней Ющенко Николь Владимировны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года по заявлению ООО "Резиденс Нефели" об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Ющенко Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Николь Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Резиденс Нефели", Фурман Ирине Андреевне, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Шедько Любовь Константиновна, Ющенко (Николаенко) Владимир Николаевич, Ющенко Игорь Николаевич, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялты Республики Крым о признании завещания недействительным, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Курской А.Г. суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2018 года, Ющенко Е.Н., действуя в интересах несовершеннолетней Ющенко Н.В., обратилась в суд с иском к ООО "Резиденс Нефели", Фурман И.А. о признании завещания недействительным, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на наследственное имущество.
Вместе с вышеуказанным иском, Ющенко Е.Н. подано заявление об обеспечении иска.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде:
- запрета ООО "Резиденс Нефели" и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать какие-либо действия, направленные на смену собственника, а также регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> г, кадастровый N, общей площадью 27,6 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в районе детского сада, кадастровый N, площадью 500 кв.м; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в районе <адрес>, кадастровый N, площадью 100 кв.м; земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес> в районе <адрес>, кадастровый N, площадью 100 кв.м; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в районе <адрес>, кадастровый N, площадью 100 кв.м; жилой дом по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, кадастровый N, общей площадью 291,1 кв.м, жилой площадью 72,4 кв.м; нежилое помещение гараж-бокс N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б, кадастровый N, общей площадью 124,1 кв.м;
- запрета нотариусу Ялтинского городского нотариального Республики Крым Шедько Л.К. до рассмотрения дела по существу совершать действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ющенко Н.Ф., умершего 24 февраля 2014 г.
В остальной части в принятии обеспечительных мер отказано.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2019 года в предварительном судебном заседании в удовлетворении иска Ющенко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Н.В. отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменений.
Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2019 года в передаче кассационной жалобы Ющенко Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Николь Владимировны, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Крым - отказано.
В удовлетворении ходатайства Ющенко Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Николь Владимировны, о приостановлении исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2019 года до окончания производства в суде кассационной инстанции - отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2019 года отказано Ющенко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Н.В., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
01 июля 2019 года представитель ООО "Резиденс Нефели" - Балаханов М.Б. подал в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене мер обеспечения иска Ющенко Е.Н., принятые определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2019 года.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года заявление ООО "Резиденс Нефели" об отмене мер по обеспечению иска - удовлетворено.
Отменены меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2N).
Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Ющенко Е.Н. в интересах несовершеннолетней Ющенко Н.В., 13 декабря 2019 года, подала частную жалобу, в которой просила оспариваемое определение отменить.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, поскольку производство по данному делу окончено с отказом в удовлетворении иска Ющенко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Н.В., решение суда вступило в законную силу, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Довод частной жалобы о том, что Ющенко Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой по данному делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2019 года отказано Ющенко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Н.В., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2020 года кассационные жалобы представителей Ющенко Е.Н., по доверенностям Закиряева Р.А., Вишневского В.Л. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.03.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2019 г. возвращено заявителям без рассмотрения по существу.
Учитывая, что в удовлетворении иска Ющенко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Н.В., отказано, решение вступило в законную, то обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали.
Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка