Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-5637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-5637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива социальных программ "Рассвет" к Учускиной ФИО9, Харитоновой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе ответчиков
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2020 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Злобина М.П., ответчиков, судебная коллегия
установила:
ПКСП "Рассвет" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.10.2018 между ним и Харитоновой Т.Г. заключен договор займа на сумму 350000 рублей с уплатой членских взносов сроком до 6 месяцев - по 31.03.2019 г. В обеспечение обязательств ответчика по договору займа с Учускиной Н.А. заключен договор поручительства, по которому она обязалась нести солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 224 037 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 5440 руб. (л.д. 47-48)
Ответчики иск не признали. Пояснили, что кооператив вместо фиксированной суммы членских взносов удержал на 21377 рублей больше. Полагали, что на сумму переплаты должна быть уменьшена задолженность по основному долгу. Размер пени является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до размера, рассчитанного по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки ЦБ России - 7453,29 руб. Не согласились с высоким процентом неустойки, по беспроцентному займу.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2020 года с Харитоновой Т.Г. и Учускиной Н.А. солидарно в пользу ПКСП "Рассвет" взыскана задолженность по договору займа в сумме 178273 рубля, задолженность по членским взносам в сумме 16175 рублей, пени 29589 руб. и расходы по уплате госпошлины по 2720 руб. с каждого из ответчиков.
С решением суда не согласились ответчики, которые в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, поскольку применен закон, не подлежащий применению; по графику ежемесячно должна была вносить по 36492 рубля, вносила больше, но переплата в счет суммы основного долга не учтена; не уменьшена неустойка по ст. 333 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции ответчики настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ПКСП "Рассвет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива
Частью 1 статьи 25 указанного закона предусмотрено, что имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 01.10.2018 г. между ПКСП "Рассвет" и Харитоновой Т.Г. заключен договор займа на сумму 350000 руб. с уплатой членских взносов сроком до 6 месяцев по 31.03.2019 г.
Пунктом 3.3 договора займа предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков гашения основного долга в размере 30% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. (л.д. 12 оборот)
В соответствии с п. 3.11 договора заемщик на основании графика возвратных платежей обязан ежемесячно вносить членские взносы в размере 36 рублей с каждых 100 рублей займа в год (по формуле 0,36 х S х Д / Дг, где S - сумма остатка задолженности, Д - количество дней в месяце, Дг - количество дней в году), начисленных на остаток суммы займа, соглано графику платежей (л.д. 13, 14).
В обеспечение обязательств ответчика по договору займа с Учускиной Н.А. заключен договор поручительства, по которому она обязалась нести солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа (л.д. 15-16).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа и с учетом требований закона и условий договора правомерно привлек поручителя Учускину Н.А. к солидарной ответственности наряду с должником.
Определяя размер задолженности по договору займа, суд согласился с представленным истцом расчетом, признав его верным, взыскав с ответчиков, в т.ч. пени за несвоевременное исполнение обязательств, придя к выводу об отсутствии оснований для уменьшения их размера с учетом периода просрочки.
Доводы апелляционной жалобы о переплате членских взносов ошибочны, опровергаются условиями договора займа, в соответствии с которыми расчет членских взносов производится исходя из остатка долга (п. 3.11 договора займа).
Поскольку сумма долга в установленный договором срок, по графику не возвращена, то членские взносы подлежали уплате до полного возврата суммы займа. Условия договора займа сторонами согласованы, договор подписан, исполнялся.
Доводы жалобы о несоразмерности размера неустойки, взысканной в размере 7453,99 руб., несостоятельны.
Несогласие с выводами суда основанием для отмены решения суда не является, а оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств нет.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
