Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Лемзы А.А.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бурмистрова Александра Владимировича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 года

по делу по иску Бурмистрова Александра Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов,

УСТАНОВИЛА:

Бурмистров А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (Межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов.

Требования мотивирует тем, что Бурмистров А.В. обратился в УПФР по г. Белово и Беловскому району за сведениями о продолжительности своего трудового (страхового) стажа. Подтверждение страхового стажа ему было необходимо для присвоения ветерана труда. Необходимым периодом работы для него является 40 лет трудового стажа.

В ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.В. получил ответ от УПФР по г. Белово, в котором ему сообщили, что его трудовой стаж составляет <данные изъяты>. Также из его трудового стажа убраны периоды учебы в СГПТУ N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 9 дней), период учебы в среднем городском ПТУ N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев, 24 дня) также были убраны периоды ежегодных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (20 дней). То есть продолжительность не включенных в трудовой стаж периодов составляет 3 года 2 месяца 7 дней. Считает действия сотрудников УПФР по г. Белово и Беловскому району, выразившееся в исключении спорных периодов незаконными и лишают его права на получение звания ветерана труда, которое предусматривает ряд льгот для граждан имеющим это звание.

Просит признать незаконным действия работников пенсионного фонда УПФР в г. Белово Кемеровской области об исключении периодов учебы и отпусков из трудового (страхового) стажа Бурмистрову Александру Владимировичу. Обязать УПФР по г. Белово и Беловскому району включить в периоды учебы в СГПТУ N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 9 дней), период учебы в среднем городском ПТУ N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 24 дня), также периоды ежегодных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в трудовой (страховой) стаж Бурмистрову Александру Владимировичу.

Истец Бурмистров А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) Тимкина И.В. исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бурмистрова Александра Владимировича о признании незаконными действий работников Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) об исключении из трудового (страхового) стажа Бурмистрова Александра Владимировича периодов учебы и отпусков и обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) включить в трудовой (страховой) стаж Бурмистрова Александра Владимировича периоды учебы в СГПТУ N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы в среднем городском ПТУ N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ежегодных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью отказать".

В апелляционной жалобе Бурмистров А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы начальником ГУ - УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Рогозиной И.В. поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Установленные данной нормой Федерального закона основания для присвоения звания "Ветеран труда" являются общими на территории всей Российской Федерации и не могут быть изменены или каким-либо образом дополнены законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года N 78-ОЗ "Об установлении порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" звание "Ветеран труда" в соответствии с настоящим Законом также присваивается гражданам, имеющим стаж работы, учитываемый при установлении страховой пенсии (далее-стаж), не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин и достигшим возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", в том числе с целью реализации пункта 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", устанавливаются Коллегией Администрации Кемеровской области.

Согласно п.п. "в" п. 1.3 Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда", Положения об удостоверении "Ветеран труда" и инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений "Ветеран труда" утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.09.2006, звание "Ветеран труда" присваивается гражданам, имеющим стаж работы, учитываемый при установлении страховой пенсии, не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин и достигшим возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно п. 2.2.3. Положения граждане, указанные в подпункте "в" пункта 1.3 настоящего Положения, дополнительно к документам, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения, представляют документы, подтверждающие страховой стаж работы, учитываемый при установлении страховой пенсии (не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин).

Документами, подтверждающими трудовой (страховой) стаж, являются: -справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о трудовом (страховом) стаже застрахованного лица с указанием его продолжительности, в том числе учтенного на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, на дату обращения за указанной справкой.

Как следует из материалов дела, Бурмистров А.В. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как указывает истец, в его трудовой стаж ответчиком не включены период учебы в СГПТУ N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы в среднем городском ПТУ N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ежегодных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает действия сотрудников УПФР <адрес> и <адрес> незаконными.

После даты назначения пенсии в страховом стаже истца были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов административных отпусков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, законодательные нормы включения периодов обучения в страховой стаж, отсутствуют. При исчислении пенсии ответчиком учтены все пенсионные права согласно документам и сведениям индивидуального лицевого счета Бурмистрова А.В., имеющимся в выплатном деле.

Из ответа УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно указанному закону при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями (ст.14 Закона от 28.12.2013, Постановление N 1015 от 02.10.2014). Периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наряду с ежегодным оплачиваемым основным отпуском включаются так же ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска. В соответствии со ст.116 Трудового Кодекса РФ ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска предоставляются: работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; работникам, имеющим особый характер работы; работникам с ненормированным рабочим днем; работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Порядок предоставления и продолжительность ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков регулируются федеральным законодательством (ст.114-116 Трудового кодекса РФ), именно эти отпуска выключаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При назначении пенсии Бурмистрову А.В. в страховой стаж не включены периоды административных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям индивидуального лицевого счета, за которые работодателем не производилась уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, исходил из того, что в спорные периоды страховые взносы в Пенсионный фонд в отношении Бурмистрова А.В. не уплачивались, данные периоды к иным страховым периодам в силу ч.ч.1-8 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не относятся, при назначении истцу пенсии спорные периоды не учитывались, соответственно, отсутствуют правовые основания для включения спорных периодов в страховой стаж Бурмистрова А.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в период обучения Бурмистрова А.В. в училище действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, в соответствии с которым кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы профессионально-технического образования, а также, что действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием ущемления права Бурмистрова А.В. в области пенсионного обеспечения, переоценки выводов суда не влекут, основанием к отмене решения не являются, поскольку круг лиц, имеющих право претендовать на присвоение звания "Ветеран труда", условия присвоения этого звания отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации и в данном случае регулируется законодательством Кемеровской области, правильно примененным судом при разрешении спора.

Как указано ранее, Положение "О порядке присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.09.2006, не устанавливает пенсионных прав. Указанный нормативный акт регулирует отношения по поводу присвоения почетного звания "Ветеран труда", не содержит пробела, который подлежит восполнению путем применения аналогии закона или аналогии права (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно истец, обращаясь с данным иском, обязан представить доказательства в обоснование заявленных требований, в частности, доказать, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительно относятся к очередному отпуску (как настаивает истец) и потому подлежат учету в страховой стаж. Но Бурмистров А.В. не представил соответствующих доказательств и не опроверг сведения ответчика, что по данным работодателя эти периоды являются административными отпусками и не подлежат включению в страховой стаж, при этом сторона истца не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в собирании и представлении доказательств по делу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны заявленным истцом при рассмотрении дела по существу, были проверены судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка