Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5636/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-5636/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Овчинниковой Л.Д.,
судей
Мирошниковой Е.Н., Шумских М.Г.,
при секретаре
Лепилкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 г. апелляционную жалобу Гордиенко Валерии Александровны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1719/2020 по иску Частного учреждения социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие" к Гордиенко Валерии Александровне о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение ответчика Гордиенко В.А. и ее представителя- Музыкиной В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Доверие" (ЧУСПИ СПб ООИ "Доверие" - далее) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Гордиенко В.А., который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды недвижимости от 13.07.2018 N 88/18 в размере 118 479,54 руб., неустойку (пени) за период с 1.04.2019 по 19.09.2019 в размере 10 327,92 руб. и далее с 20.09.2019, исходя из четырехкратной ставки Банка России 7,0% годовых или 88,11 руб. в день, по день фактического исполнения обязательства на сумму 114 859,67 руб. по внесению арендной платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 783 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 13.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 88/18 субаренды недвижимости на срок с 13.06.2018 по 31.05.2019, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, лит. Л, пом. 28-Н, общей площадью 55,1 кв. м; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 г. постановлено:
"Исковые требования ЧУСПИ СПб ООИ "Доверие" удовлетворить частично.
Взыскать с Гордиенко В.А. в пользу ЧУСПИ СПб ООИ "Доверие" задолженность в размере 118 479,54 руб., неустойку за период с 1.04.2019 по 5.10.2020 в размере 20 566,40 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 114 859,67 руб., начиная с 6.10.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 783 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик Гордиенко В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представитель истца ЧУСПИ СПб ООИ "Доверие" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Гордиенко В.А. и ее представителя- Музыкиной В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ЧУСПИ СПб ООИ "Доверие" является арендатором нежилого помещения - 28Н, расположенное на цокольном этаже здания с кадастровым N..., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 22, лит. Л, общей площадью 55,1 кв.м, с правом его передачи в субаренду; собственником помещения является ООО "Статус".
13.07.2018 между истцом в лице директора Бодина А.И. (арендатором) и ответчиком Гордиенко В.А. (субарендатором) заключен договор N 88/18 субаренды недвижимости, согласно условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное пользование на условиях субаренды вышеуказанное помещение.
Пунктом 1.4 договора установлено, что объект передается субарендатору для использования под салон красоты. Использование объекта под иные цели не допускается.
Как следует из пункта 2.1 договора арендатор обязуется передать, а субарендатор - принять помещение по акту сдачи-приемки в течение 15 дней с момента внесения субарендатором задатка в соответствии с условиями договора.
Субарендатор обязуется сдать арендатору помещения в состоянии не хуже первоначального, поддерживать его состояние в процессе эксплуатации путем своевременного осуществления планового (текущего, восстановительного, предупредительного) косметического ремонта, сдать помещение арендатору по акту сдачи-приемки в течение 2-х дней с момента истечения срока действия договора, указанного в пункте 4.1 договора, либо с момента его досрочного прекращения по основаниям, установленным договором. В случае уклонения субарендатора от подписания акта сдачи-приемки арендатор имеет право принять помещения в одностороннем порядке, уведомив субарендатора в течение 3 дней (пункт 2.14 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны установили, что за арендуемое по договору помещение субарендатор ежемесячно выплачивает арендатору арендную плату, равную сумме двух составляющих: 1) постоянную из расчета 850 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади ежемесячно, НДС не облагается и 2) переменную, которая рассчитывается арендатором ежемесячно по действующим тарифам снабжающих организаций исходя из понесенных им расходов по обеспечению сдаваемых помещений энергоресурсами, вывозу мусора в объемах указанных в договоре, абонентской платы за местные телефонные номера (в случае их предоставления), расходов по обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, расходов по содержанию территории и обслуживанию инженерно-технических коммуникаций, которую субарендатор оплачивает на основании расчетов арендатора за каждый месяц.
Все платежи по договору, как следует из пункта 3.3 договора, производятся не позднее 10 числа оплачиваемого месяца авансовым платежом. При начислении авансового платежа размер переменной составляющей рассчитывается исходя из объема потребления коммунальных услуг, предусмотренных договором. В период новогодних каникул срок платежа в январе месяце сдвигается до 15 числа.
Датой платежа по договору считается дата поступления средств на расчетный счет арендатора (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 3.9 договора плата взимается за все время фактического использования помещения субарендатором.
Из пункта 3.10 договора следует, что в течение 2 дней с момента подписания договора субарендатор обязуется внести задаток в размере постоянной составляющей арендной платы за один месяц. Вносимый задаток подлежит зачету в счет причитающихся с субарендатора финансовых обязательств по оплате последнего полного календарного месяца срока действия договора. Задаток выполняет обеспечительную функцию весь срок действия договора и при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 4.4, 4.5, 4.7 и 4.8 договора, подлежит зачету в счет финансовых обязательств субарендатора по оплате последнего месяца срока действия договора в момент подписания акта возврата помещения.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе субарендатора с направлением обязательного письменного уведомления не менее чем за два месяца до даты прекращения срока действия договора при условии внесения арендной платы до даты досрочного прекращения договора в пятидневный срок с момента направления такого уведомления. При несоблюдении субарендатором установленных сроков внесенный им за последний месяц задаток не возвращается.
Разделом 5 договора стороны согласовали ответственность, в соответствии с пунктом 5.1 которого в случае просрочки платежей по договору субарендатор уплачивает пеню из расчета 1/365 четырехкратной годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый календарный день.
Приложением N 2 к договору является акт приемки-передачи от 31.07.2018 к договору субаренды N 88/18, в соответствии с которым субарендатор в исправном состоянии 31.07.2018 принял помещение N 28-Н, расположенное на цокольном этаже здания с кадастровым N..., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, лит. Л, общей площадью 55,1 кв.м.
При рассмотрении дела ответчик указывала, что 15.03.2019 она посредством электронной почты направила истцу уведомление о расторжении договора, а 28.03.2019 уведомила истца об освобождении помещения.
11.04.2019 ответчиком истцу вручено письменное уведомление о расторжении договора. Факт получения уведомления от 11.04.2019 истцом не оспаривался.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами не согласован порядок обмена юридически значимыми сообщениями по электронной почте, в связи с чем направленное ответчиком 15.03.2019 уведомление о расторжении договора не влечет каких-либо юридических последствий, в том числе в виде расторжения такого договора. В то же время, суд указал на то, что исходя из условий пункта 4.5 Договора и из вручения ответчиком истцу уведомления о расторжении договора 11.04.2019, договор между сторонами должен был быть расторгнут 11.06.2019, в то же время, учитывая, что договор заключен на срок до 31.05.2019, то он действовал до данной даты; таким образом, ответчик была обязана вносить арендные платежи до 31.05.2019. Судом также учтено, что ответчик была обязана после направления уведомления о расторжении договора в течение 5 дней внести арендную плату до конца срока действия договора, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.
В соответствии с произведенным судом расчетом задолженность ответчика по договору составляет 118 506,71 руб.; вместе с тем, решение суда принято в пределах заявленных истцом требований - с ответчика взыскана задолженность в размере 118 479,54 руб. Оснований для учета при расчете задолженности внесенного ответчиком задатка суд не усмотрел, поскольку ответчиком нарушен порядок одностороннего расторжения договора, в связи с чем задаток выполняет роль штрафной санкции.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки уплаты арендных платежей за апрель и май 2019 г., суд также посчитал обоснованными по праву требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 11.04.2019 по 5.10.2020 (день принятия решения) и с 6.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, размер которой уменьшен судом по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик Гордиенко В.А. повторяет позицию, высказанную в суде первой инстанции о том, что уведомление о расторжении договора направлено ею в адрес истца 15.03.2019, в связи с чем договор является расторгнутым с данной даты.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 64 настоящего Постановления разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.
В соответствии с разъяснениями пункта 65 данного Постановления, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации) (разъяснения пункта 66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как указано в пункте 67 Постановления, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что сторонами в договоре субаренды не согласовано, что юридически значимые сообщения могут ими направляться друг другу посредством электронной почты. Кроме того, в договоре не указаны адреса электронной почты истца и ответчика, в связи с чем не представляется возможным установить, что уведомление от 15.03.2019 направлено ответчиком именно истцу и истцом получено.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе ведение лицами, заключившими договор, переписки по электронной почте в связи с заключенным договором, не свидетельствует о том, что ими согласован порядок обмена юридически значимыми сообщениями именно в такой форме. При этом в представленной ответчиком с адресатом <...> не содержатся юридически значимые сообщения до момента направления ответчиком 15.03.2019 уведомления о расторжении договора, в связи с чем районный суд сделал обоснованный вывод о том, что направление уведомления ответчиком выполнено ненадлежащим образом не влечет соответствующих юридических последствий.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что после направления 15.03.2019 ответчиком на адрес электронной почты <...> уведомления о расторжении договора ответчик 11.04.2019 обратился к истцу с письменным уведомлением о расторжении договора.
Таким образом, поскольку условиями заключенного сторонами договора установлено право ответчика на одностороннее расторжение договора субаренды при условии уведомления истца за 2 месяца до расторжения договора, что ответчик 11.04.2019 обратилась к истцу с таким уведомлением (по мнению ответчика, 11.04.2019 она повторно обратилась с уведомлением), а сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора ранее 31.05.2019, коллегия соглашается с выводами суда о том, что договор прекратился 31.05.2019, что влечет возложение на ответчика обязанности по уплате арендных платежей до данной даты.
Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, для расторжения договора в одностороннем порядке ей надлежало не только направить истцу уведомление о расторжении, но и внести в течение 5 дней с момента направления уведомления арендную плату за 2 месяца действия договора после направления уведомления. Ответчиком после вручения истцу уведомления о расторжении арендная плата за 2 месяца не внесена, последняя оплата, как она указывает, произведена 11.03.2019, то есть до вручения ответчику уведомления о расторжении договора. Несоблюдение ответчиком данного порядка влечет установленные договором последствия, а именно удержание истцом задатка, внесенного ответчиком при заключении договора.
Несостоятельна и позиция ответчика о том, что помещение освобождено ею 28.03.2019.
В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).
Передача истцом ответчику выполнена с соблюдением вышеуказанных правил, однако данный порядок возврата помещения истцу ответчиком не соблюден; односторонний акт приема-передачи помещения ответчиком не составлен.
В связи с этим суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика арендной платы за апрель и май 2019 г. Размер задолженности и выполненный судом расчет задолженности ответчиком не опровергнуты. Неиспользование помещения после 28.03.2019 (на что указывает ответчик) не является основанием для отказа во взыскании переменной части арендной платы, поскольку не освобождает истца от несения расходов по содержанию помещения, а, следовательно, не исключает начисление переменной части арендной платы, обязанность по внесению которой возложена на ответчика как на арендатора.
Ответчик также указала, что 30.04.2019 спорное помещение передано истцом в аренду ООО "БОЛИД", в подтверждение чего ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия договора субаренды N 88/19 от 30.04.2019.
В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что ответчиком не доказано наличие уважительных причин, по которым представленная ею копия договора не могла быть представлена в суд первой инстанции, что представленная копия не заверена надлежащим образом, что ответчиком не представлена надлежащим образом заверенная копия акта приема-передачи спорного помещения между истцом и ООО "БОЛИД", судебная коллегия отказала в принятии нового доказательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что она передала помещение истцу ранее 31.05.2019 являются недоказанными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом ошибочно указано, что договор субаренды заключен сторонами 13.06.2018, судебной коллегией отклоняется.
В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
Из обжалуемого ответчиком решения следует, что судом на заключение договора между сторонами 13.06.2018 указано только в описательной части решения, поскольку на заключение договора в данную дату указывает в своем иске истец. В то же время, судом установлено, что договор между сторонами заключен 13.07.2018.
Таким образом, описка в решении суда по смыслу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
