Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 октября 2020 года №33-5636/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-5636/2020
Санкт-Петербург 22 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитина А. В. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N 2-91/2020 по иску Никитина А. В. к ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница", Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Никитин А.В. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница", Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 28 января 2020 года исковые требования Никитина А.В. частично удовлетворены, с ответчика ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Никитина А.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 10 июня 2020 года решение Киришского городского суда Ленинградской области от 28 января 2020 года изменено в части, с ответчика ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
24 июля 2020 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 года заявление истца было удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 10 000 рублей.
В связи с несогласием с постановленным определением истцом представлена частная жалоба, в которой истец ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование частной жалобы истец указал, что при взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции необоснованно снизил их размер. Сумма в размере 10 000 рублей, взысканная в счет возмещения судебных расходов не отвечает принципу разумности, в то время как сторона ответчика не представила каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы выполненной представителем истца работе.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своего заявления Никитиным А.В. был представлен договор поручения от 20 сентября 2019 года, согласно которому стоимость услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции составила 20 000 рублей, а также договор поручения от 1 февраля 2020 года, согласно которому стоимость юридических услуг, оказанных истцу в рамках производства по делу в суде апелляционной инстанции, составила 5 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При разрешении заявления истца суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, наличие подтверждения оплаченных юридических услуг, а также исходя из принципов справедливости и разумности, снизил испрашиваемую к возмещению сумму судебных расходов до 10 000 рублей.
Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, считая ее разумной, соответствующей объему защищаемого права.
При этом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина А. В. - без удовлетворения.
Судья
Судья Голубева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка