Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 33-5636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 33-5636/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Татарниковой Е.Г., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зайкова Н. В. Чижонковой О. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года, которым исковые требования Зайкова Н. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Зайкова Н.В., судебная коллегия
установила:
9 августа 2018 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) и Зайков Н.В. (заемщик) заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ... % годовых.
Одновременно Зайков Н.В. подписал заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик), по программе "Финансовый резерв Профи". Плата за включение в число участников программы страхования составила 178 920 рублей, из которых вознаграждение банка - 35 784 рубля, оплата страховой премии страховщику - 143 136 рублей.
Зайков Н.В. в адрес Банка ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" направил заявление об отказе от договора страхования, возврате страховой премии и вознаграждения банку, которое получено 14 мая 2019 года.
Ссылаясь на отказ от договора страхования, неисполнение требований о возврате страховой премии и вознаграждения банку, 19 июня 2019 года Зайков Н.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании прекращенным страхования; взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии за неиспользованный период в размере 130 439 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии за неиспользованный период страхования с 29 мая 2019 года по 5 июня 2019 года в размере 221 рубль 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии с 6 июня 2019 года по день фактического взыскания, почтовых расходов по направлению заявления об отказе от страхования в размере 194 рубля 02 копейки, в возмещение морального вреда 3000 рублей; с Банка ВТБ (ПАО) - вознаграждения за неиспользованный период в размере 32 699 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения банка за неиспользованный период страхования с 29 мая 2019 года по 5 июня 2019 года в размере 55 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения банка с 6 июня 2019 года по день фактического взыскания, почтовых расходов по направлению заявления об отказе от страхования в размере 190 рублей 42 копейки, в возмещение морального вреда 3000 рублей.
В судебное заседание истец Зайков Н.В. не явился, его представитель Толмачев М.И. исковые требования поддержал.
Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, извещены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Зайкова Н.В. Чижонкова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на отсутствие доказательств уведомления истца о возможности возврата страховой премии при отказе от страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, нарушение права потребителя на своевременное получение полной и достоверной информации об оказанных услугах, полагая, что пункт 5.7 договора коллективного страхования, предусматривающий возможность возврата страхователю страховой премии в случае отказа от договора в части страхования конкретного застрахованного и определения суммы страховой премии, подлежащей возврату по соглашению сторон договора коллективного страхования, является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и отказывая Зайкову Н.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", принимая во внимание договор коллективного страхования, заключенный между банком и страховщиком, Условия по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", обоснованно исходил из того, что права истца ответчиками не нарушены, поскольку Зайков Н.В. получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, условиях кредитного договора и договора страхования.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно необходимости удовлетворения иска ввиду нарушения права потребителя на своевременное получение полной и достоверной информации об оказанных услугах подлежит отклонению.
Заключение договора страхования не обуславливало выдачу кредита, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав Зайкова Н.В. при оказании ему банком услуги по обеспечению страхования в рамках программы добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв Профи"; такая услуга не относится к числу обязательных услуг банка, оказываемых при заключении кредитного договора и является дополнительной самостоятельной возмездной услугой; факт ее оказания истец не отрицал, своим правом на отказ от страхования в "период охлаждения" не воспользовался; возврат страховой премии по истечении "периода охлаждения" договором страхования не предусмотрен.
Судом достоверно установлено, что банк оказал самостоятельную возмездную услугу по подключению Зайкова Н.В. к программе страхования на основании письменного заявления, отражающего его добровольное волеизъявление.
Указанное заявление подписано Зайковым Н.В. собственноручно, содержит сведения о согласованном размере платы за включение его в число участников программы страхования на весь период страхования, состоящей как из вознаграждения банка, так и расходов по оплате страховой премии.
При подписании заявления и подключении к программе страхования Зайков Н.В. возражений не заявлял. При этом он был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, уведомлен о том, что они размещены в общем доступе на сайте банка.
С заявлением об отказе от договора страхования истец Зайков Н.В. обратился за пределами срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Условиями договора коллективного страхования не предусмотрено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных банку в качестве вознаграждения, страховщику в качестве страховой премии.
Судебная коллегия, принимая во внимание право страхователя (выгодоприобретателя) в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку по общему правилу в силу пункта 3 статьи 958 названного кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Действительно, в приведенной норме содержится указание на то, что договором может быть предусмотрено иное.
Вместе с тем, пунктом 5.6 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года N 1235 также закреплено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что не противоречит статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом уплаченная страховщику страховая премия также возврату не подлежит, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора коллективного страхования.
Из буквального толкования названного пункта следует, что исключением из общего правила является возможность осуществления возврата страховой премии, установленная по соглашению сторон.
Доказательств заключения такого соглашения между застрахованным лицом и страховщиком материалы дела не содержат.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что возможность наступления страховых рисков по договору страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отпала, доказательств исключения истца из числа застрахованных лиц не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайкова Н. В. Чижонковой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
