Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-5636/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Гафарова Р.Р.
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Николаева Ю.Е. к Николаеву В.Е. о признании утратившим право пользования долей в жилом доме, поступившее по апелляционной жалобе Николаева Ю.Е. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2019года, по частной жалобе Николаева Ю.Е. на определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Николаев Ю.Е. обратился в суд с иском к Николаеву В.Е. о прекращении права собственности последнего на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>, признании его утратившим право пользования указанной долей с момента оплаты истцом компенсации стоимости доли в размере 357848 руб.
В обоснование иска указал, что он полностью выплатил ответчику НиколаевуВ.Е. стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилой <адрес>, следовательно, с учетом соответствующего условия мирового соглашения и положений п.5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик с получением денежной компенсации утрачивает право на долю в жилом доме.
В судебном заседании суда первой инстанции Николаев Ю.Е. требования поддержал.
Ответчик Николаев В.Е. в судебное заседание не явился.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2019года производство по делу по иску НиколаеваЮ.Е. к Николаеву В.Е. прекращено в части требований о прекращении права собственности на долю в жилом доме на основании ст.ст.220-221 ГПК РФ.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2019года постановлено: "В иске Николаеву Ю.Е. к Николаеву В.Е. о признании утратившим право пользования 1/4 долей в жилом доме N по <адрес> отказать".
На данное решение суда истцом подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что поскольку им выплачена стоимость доли ответчика в жилом доме, то НиколаевВ.Е. теряет право собственности на него и не имеет права пользования указанным домом.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2019года исправлена описка в резолютивной части данного решения суда в части указания номера дома и первый абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "В иске Николаеву Ю.Е. к Николаеву В.Е. о признании утратившим право пользования 1/4 долей в жилом <адрес> отказать".
Николаевым Ю.Е. на определение суда от 24 сентября 2019 года подана частная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности. Полагает, что изменение в резолютивной части номера дома путем устранения описки неправомерно, данное изменение резолютивной части противоречит положениям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда вынесено относительно иного объекта недвижимости. Вопрос об исправлении описки неправомерно рассмотрен без его извещения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Николаева Ю.Е., поддержавшего жалобы, проверив решение и определение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Николаев Ю.Е. является собственником 3/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, собственником 1/4 доли является Николаев В.Е.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, по делу по иску НиколаеваЮ.Е. к НиколаевуВ.Е. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, взыскании денежной компенсации и по встречному иску НиколаеваВ.Е. к НиколаевуЮ.Е. о признании доли в наследственном имуществе незначительной и взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец Николаев Ю.Е. отказывается от исковых требований к ответчику Николаеву В.Е. в полном объеме, а именно: об обязании истца Николаева Ю.Е. произвести выплату компенсации ответчику Николаеву В.Е. в размере 458348 руб. за 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, в размере ее рыночной стоимости 785348руб., оцененной судебным экспертом в соответствии с вариантом N экспертного заключения с учетом зачета в счет указанной компенсации рыночной стоимости 3/4 доли истца в гаражном боксе N по <адрес> ГК"Удача" в размере 327000,00 руб.; об аннулировании и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости записи о праве общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок 600 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый номер N за Николаевым В.Е.; 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за Николаевым В.Е.; о признании права собственности истца Николаева Ю.Е. на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; о признании права собственности истца Николаева Ю.Е. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровым номером N; о признании права собственности за ответчиком Николаевым В.Е. на 3/4 доли в праве на гаражный бокс N в гаражном кооперативе "Удача" по <адрес>; рыночной стоимостью 327000 руб., переданный истцом в зачет стоимости компенсации в размере 785348 руб. за 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; о признании свидетельства о праве на наследство N от 25.03.2017 г., выданное Николаеву Ю.Е. на 3/4 доли в гаражном боксе N в гаражном кооперативе "Удача" по <адрес> утратившим силу;
Ответчик Николаев В.Е. отказывается от встречных исковых требований к истцу Николаеву Ю.Е. в полном объеме, а именно: о взыскании с Николаева Ю.Е. в пользу Николаева В.Е. компенсации за 1/4 долю дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в размере 785 348 руб.; о признании права собственности Николаева Ю.Е. на 1/4 долю дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после выплаты компенсации Николаеву В.Е.; о прекращении права собственности Николаева В.Е. на 1/4 долю дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации Николаевым Ю.Е.; о взыскании с Николаева Ю.Е. в пользу Николаева В.Е. компенсации за 1/4 долю гаражного бокса N по <адрес> в гаражном кооперативе "Удача" <адрес> в размере 75000,00 руб.; о признании права собственности Николаева Ю.Е. на 1/4 долю гаражного бокса <адрес>, после выплаты компенсации Николаеву В.Е.; о прекращении права собственности Николаева В.Е. на 1/4 долю гаражного бокса <адрес> после выплаты компенсации Николаевым Ю.Е..
2. В качестве предмета спора выступает следующее наследственное имущество:
2.1. 1/4 доля в праве собственности на земельный участок 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и рыночной стоимостью 427500 рублей;
2.2 1/4 доля в праве собственности на жилой дом площадью 159,60: кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N рыночной стоимостью 357848 рублей.
2.3. 1/4 доля в праве собственности на гаражный бокс <адрес> рыночной стоимостью 75000 рублей.
3. Указанное в п.2 настоящего соглашения недвижимое имущество подлежит разделу в следующем порядке:
3.1 Передать и признать право собственности истца Николаева Ю.Е. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N общей площадью 600 кв.м. рыночной стоимостью 427500 руб. после выплаты денежной компенсации в полном объеме.
3.2 Передать и признать право собственности истца Николаева Ю.Е. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 159,60 кв.м., с кадастровым номером N рыночной стоимостью 357848 руб. после выплаты денежной компенсации в полном объеме.
3.3 Передать и признать право собственности истца Николаева Ю.Е. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> рыночной стоимостью 75000 руб. после выплаты денежной компенсации в полном объеме.
3.4 Истец Николаев Ю.Е. ежемесячно 1-го числа, начиная с 01июня 2018 года, уплачивает ответчику Николаеву В.Е. денежную сумму равными долями в размере 18750 руб. путем перечисления на указанный ответчиком личный расчетный счет в Сбербанке РФ. Ответчик Николаев В.Е. обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения предоставить истцу реквизиты своего расчетного счета для перечисления денежных средств в соответствии с настоящим соглашением. Оставшуюся разницу от 75000 руб. за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> истец уплачивает в срок до 01сентября 2018года.
3.5 Истец Николаев Ю.Е. ежемесячно 01 числа, начиная с 01октября 2018 года, уплачивает денежную сумму равными долями в размере 53475-50 руб. путем перечисления на указанный ответчиком личный расчетный счет в Сбербанке РФ. Оставшуюся разницу от 427500 руб. за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 600; кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N Истец уплачивает в срок до 01мая2019года.
3.6 Истец Николаев Ю.Е. ежемесячно 01 числа, начиная с 01октября 2018 года, уплачивает денежную сумму равными долями в размере 44731руб. путем перечисления на указанный ответчиком личный расчетный счет в Сбербанке РФ. Оставшуюся разницу от 357848 руб. за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 159,60 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 21:01:010602:624 истец уплачивает в срок до 01 мая 2019года.
4. Ответчик Николаев В.Е. обязуется предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>; гаражный бокс <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона "О регистрации недвижимости" в 2018 г. для регистрации перехода прав от ответчика к истцу на 1/4 долю в имуществе, а также комплект ключей (4 шт.) от жилого <адрес>, переданные истцом ответчику по акту о вселении от 25.10. 2017 г. УФССП Московского РОСП гор. Чебоксары.
5. Стороны отказываются от любых взаимных претензий и исков по наследственному имуществу, указанному в п.2 настоящего соглашения.
6. Стороны несут все судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы жилого дома и землеустроительной экспертизы земельного участка, по установлению границ земельного участка на недвижимое имущество, указанное в п.2 настоящего соглашения в равных долях по 33500рублей. Иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, лежат на каждой из сторон соглашения самостоятельно.
Подтверждается материалами дела и не оспаривается Николаевым Ю.Е. также то обстоятельство, что им в полном объеме не выполнены условия мирового соглашения, заключенного с Николаевым В.Е. 4 мая 2018 года
Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, учитывая, что истец не исполнил свои обязательства по мировому соглашению, суд пришел к выводу об отказе Николаеву Ю.Е. в удовлетворении требований о признании Николаева В.Е. утратившим право пользования 1/4 долей в жилом <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении приведенных положений норм права и при верном анализе представленных в материалы дела доказательств.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом..
В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Пунктом 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.
Поскольку из материалов дела следует и истцом не отрицается, что условия подписанного между сторонами мирового соглашения им в полном объеме не выполнены, компенсация стоимости доли в праве на недвижимое имущество ответчику в полном объеме не выплачена, право собственности Николаева Ю.Е. на жилой дом как на целый объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, то оснований полагать, что ответчик Николаев В.Е. утратил право пользования 1/4 долей в спорном жилом доме, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание обстоятельство владения истцом 3/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, являются несостоятельными ввиду отсутствия регистрации права собственности истца на жилой дом в целом.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные истцом в ходе судебного заседания, они нашли свою проверку и оценку в решении суда и по мотивам, приведенным в решении, с которыми соглашается судебная коллегия, обоснованно признаны несостоятельными. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено.
Материалы дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом, который правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и привел соответствующие мотивы принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что исправленный номер дома изменяет решение суда по существу, поскольку судом решение постановлено в пределах исковых требований, кроме того, исправление явной описки в данном случае не влияет на правильность по существу принятого решения.
Поскольку положения ч.1 ст.203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей после 01.10.2019 г.) рассмотрение вопроса об устранении описки в судебном заседании с извещением сторон не предусматривают, соответствующий довод жалобы о нарушении норм процессуального права также основанием для его отмены не является.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Николаева Ю.Е. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2019года оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Николаева Ю.Е. на определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Нестерова
Судьи: Л.И. Стародубцева
Р.Р. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
