Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-5635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-5635/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Астафьевой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Ободоевой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-285/2021 по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Кузнецову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова В.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 18.10.2013 между ОАО "Росгосстрах Банк" и Кузнецовым В.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор Номер изъят путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18.10.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.10.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 03.02.2015 полное фирменное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с законодательством и изменены на Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк", ПАО "РГС Банк".
31.08.2017 ПАО "РГС Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) Номер изъят от 31.08.2017 и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) Номер изъят от 31.08.2017.
15.10.2017 НАО "ПКБ" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кузнецова В.А. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 596 573,43 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 301 771,24 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 294 802,19 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 20 400 руб.
Истец сформировал задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности в сумме 100 000 рублей, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 29.01.2020 судебный приказ о взыскании с Кузнецова В.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кузнецова В.А. в пользу НАО "ПКБ" часть задолженности по основному долгу по кредитному договору Номер изъят в размере 100 000 руб. в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 21.04.2021 исковые требования НАО "ПКБ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что банк не вправе был заключать договор уступки права требования по кредитному договору, а НАО "ПКБ" является ненадлежащим истцом по делу. Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика в случае возникновения кредитной задолженности на передачу управления по указанной задолженности сторонней организации. При этом в договоре отсутствует какое-либо указание о возможности переуступки права требования задолженности третьим лицам. Право управления просроченной задолженности и право уступки права требования являются разными юридическими понятиями, поскольку при передаче управления займодавцем также остается банк, а в случае заключения договора цессии право требования передается третьему лицу со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом обращения в судебные инстанции по вопросу принудительного взыскания долга.
Также апеллянт указал, что в материалах дела отсутствует договор уступки от 31.08.2017.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу НАО "ПКБ" просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: истец НАО "ПКБ", которому судебное извещение направлено, вручено 08.07.2021, ответчик Кузнецов В.А., которому судебное извещение направлено, вручено 06.07.2021, третье лицо ПАО "Росгосстрах Банк", которому судебное извещение направлено, вручено - 06.07.2021, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2013 между ОАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор Номер изъят (в виде акцептованного заявления оферты) со страхованием.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Кузнецову В.А. кредит в сумме 308800 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев до 18.10.2018. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования, заемщик обязан уплатить банку плату в размере 46 320 руб.
В соответствии с п. 1.1, п. 4.4 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисляемые за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равным сумами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа. График платежей по кредиту заемщик Кузнецов В.А. получил, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора Номер изъят от 18.10.2013 при нарушении заемщиков сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик Кузнецов В.А. свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом.
31.08.2017 между ПАО "РГС Банк" и НАО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер изъят, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору Номер изъят от 18.10.2013, заключенному с ответчиком Кузнецовым В.А. На момент переуступки прав требований общая сумма уступаемых прав составляет 596573,43 руб., в том числе, сумма основного долга - 301771,24 руб., сумма процентов - 294802,19 руб.
17.10.2017 Кузнецову В.А. направлено уведомление о смене кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, 19.12.2019 на основании заявления ПАО "ПКБ" мировым судьей судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кузнецова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также судебных расходов в размере 1 600 руб.
29.01.2020 определением мирового судьи судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика Кузнецова В.А.
Настоящее исковое заявлено, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено НАО "Первое коллекторское бюро" в суд 21.09.2020.
Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, а также того, что нарушенное право истца находилось под судебной защитой 1 месяц 11 дней (с 19.12.2019 по 29.01.2020), следовательно, по платежам за период с 18.08.2017 по 18.10.2018 (последний платеж, предусмотренный графиком платежей по кредиту) срок исковой давности не истек.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Кузнецов В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, размер задолженности за период с 18.08.2017 по 18.10.2018 не превышает 100 000 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., (в пределах заявленных исковых требований), с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "РГС Банк" не вправе был заключать договор уступки права требования по кредитному договору, в связи с чем НАО "ПКБ" является ненадлежащим истцом судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор, заключенный между банком и истцом, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью (анкета-заявление, в которой содержится согласие заемщика на уступку прав требования), содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации.
Таким образом, судом первой инстанции учтены, правильно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Ссылка апеллянта на отсутствие в деле договора уступки прав требования от 31.08.2017 опровергается материалами данного дела, в котором содержится указанный договор (л.д. 26-28).
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
