Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-5634/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-5634/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев единолично частную жалобу Жамалитдинова Ю.С. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 июня 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Жамалитдинов Ю.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29.06.2021г. исковое заявление Жамалитдинова Ю.С. возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Жамалитдинов Ю.С. просит определение судьи о возврате иска отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ИК -6 УФСИН России, имеет право выбора между несколькими судами.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение ответчика, не относится к подсудности Амурского городского суда Хабаровского края.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается на основании следующего.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, данный иск должен быть подан по правилам общей подсудности, установленной статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Из буквального толкования указанной выше правовой нормы следует, что учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы, местом жительства гражданина не является.
Вопреки доводам частной жалобы, исковые требования Жамалитдинова Ю.С., отбывающего наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не могут быть предъявлены им по месту отбывания уголовного наказания.
Согласно территориальной подсудности, данный иск может быть предъявлен в Первомайский районный суд г. Киров, по месту нахождения ответчика ФКУ СИЗО-1 Г.Кирова.
Оснований для применения правил альтернативной подсудности не усматривается.
Иск о компенсации морального вреда не связан с возмещением убытков, и другими, указанными в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 июня 2021 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Жамалитдинова Ю.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
