Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года №33-5634/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-5634/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр упаковки" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Центр упаковки" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр упаковки" (ООО "Центр упаковки") обратилось в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (ГИТ в Чувашской Республике) о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда.
Требования мотивированы тем, что 17 мая 2017 года инспектором ГИТ в Чувашской Республике ФИО1 вынесено предписание N об устранении нарушений трудового законодательства со сроком выполнения до 16 июня 2017 года, которым предписывается: включить в состав комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 16 февраля 2017 года с резчиком картона, бумаги и целлюлозы ДмитриевымС.А., специалиста по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда, представителя выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников; провести расследование несчастного случая в течение трех дней; провести с ДмитриевымС.А. обучение и проверку знаний требований охраны труда; в акте о несчастном случае на производстве N2 по форме Н-1 указать причиной несчастного случая -эксплуатация технически неисправного оборудования; в пункте 9 акта о несчастном случае на производстве причиной указать нарушение должностной инструкции мастера участка; в пункте 10 акта лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указать директора ООО "Центр упаковки", мастера ООО "Центр упаковки" в связи с необеспечением технически исправного оборудования для работы ДмитриеваС.А., а ДмитриеваС.А. исключить. Полагали предписание незаконным, ссылаясь на то, что нарушений трудового законодательства допущено не было. Так, для расследования несчастного случая на производстве была создана комиссия в составе заместителя директора ФИО2, инспектора отдела кадров ФИО3 и резчика картона ФИО4, при этом ФИО2 приказом от 9 января 2017 года N7 назначен ответственным за организацию работы по охране труда, на ФИО3 приказом от 9 января 2017 года N8 возложены обязанности специалиста по охране труда, ФИО4 общим собранием трудового коллектива (протокол N2 от 16 февраля 2017 года) выбрана уполномоченным по охране труда, статья 229 Трудового кодекса Российской Федерации при формировании состава комиссии не нарушена. Не были нарушены сроки проведения расследования несчастного случая на производстве. Работник ДмитриевС.А. прошел вводный инструктаж 7 ноября 2016 года, обучение по охране труда - с 7 до 17 ноября 2016 года, проверку знаний - 17 ноября 2016 года, поэтому требование о проведении повторного обучения и проверки знаний по охране труда незаконно. В акте проверки не указана неисправность оборудования, на котором ДмитриевС.А. получил травму, по материалам расследования несчастного случая пресс валковый МВ-2000 был технически исправен, защитные шторки имелись и находились в рабочем состоянии. Основной причиной несчастного случая послужил недостаточный контроль за соблюдением работниками производственной дисциплины, правил и норм охраны труда мастером АрхиповымА.И., сопутствующей -нарушение требований безопасности при эксплуатации станка. Ответственным за организацию работы по охране труда был назначен заместитель директора ФИО2, директор организации не допускал нарушений требований охраны труда. Дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составляется заключение и выдается обязательное для выполнения предписание, ГИТ в Чувашской Республике не проводилось. Внеплановая выездная проверка проведена ответчиком с нарушением части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры. Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Истец просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 17 мая 2017 года N, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебном заседании представители истца ООО "Центр упаковки" КушниковИ.А. и ПлаховЕ.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ГИТ в Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал.
Третье лицо ДмитриевС.А. и его представитель ДавыдовА.Ф. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо АрхиповА.И. полагал требования подлежащими удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2017 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истцом ООО "Центр упаковки" на предмет отмены решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Представители истца ООО "Центр упаковки", ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республики, третьи лица ДмитриевС.А., АрхиповА.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания.
Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда, поскольку они основаны на законе и представленных доказательствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДмитриевС.А. работал в ООО "Центр упаковки" по специальности резчика картона, бумаги и целлюлозы на основании трудового договора N от 8 ноября 2016 года.
16 февраля 2017 года в 10 часов 20 минут в цехе упаковки ООО "Центр упаковки" по адресу: <адрес>, при выполнении работ на прессе валковом МВ-2000 произошел несчастный случай, во время высечки ДмитриевС.А. своевременно не снял кисть левой руки с картонной заготовки, находящейся на штанцформе, и его пальцы были зажаты между валами и плоской штанцформой. В результате ДмитриевС.А. получил травму -<данные изъяты>, по степени тяжести относящуюся к легкому вреду здоровью.
Приказом ООО "Центр упаковки" от 16 февраля 2017 года N23 создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве в составе заместителя директора ФИО2 (председатель), инспектора отдела кадров ФИО3 и резчика картона, бумаги и целлюлозы ФИО4 (члены комиссии).
16 февраля 2017 года произведен осмотр места несчастного случая, происшедшего с ДмитриевымС.А., установлено, что пресс валковый МВ-2000 заземлен к общему контуру, сработало автоматическое выключение станка (протокол от 16 февраля 2017 года).
16 февраля 2017 года опрошены очевидцы несчастного случая ФИО4 и АрхиповА.И., 17 февраля 2017 года опрошен пострадавший при несчастном случае ДмитриевС.А. По объяснениям ФИО4 при очередной операции по подаче заготовки ДмитриевС.А. своевременно не убрал левую руку и пальцы руки были зажаты между валами пресса; ДмитриевС.А. работал на станке вместе с ФИО4, они постоянно отвлекались на разговоры между собой. По объяснениям ДмитриеваС.А., когда он пропускал через станок очередной лист картона со штанцформой, кончик мизинца левой руки, которым он держал край штанцформы, защемило между валами, станок сам остановился.
21 февраля 2017 года по результатам расследования комиссией составлен акт N2 по форме Н-1 о нечастном случае на производстве, которым причинами несчастного случая указаны: недостаточный контроль за соблюдением работниками производственной дисциплины, правил и норм охраны труда; нарушение требований безопасности при эксплуатации станка МВ-2000, пункта 3.4 ИОТ 114-2014 Инструкции по охране труда для резчиков картона, бумаги и целлюлозы со стороны резчика картона, бумаги и целлюлозы. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, названы: мастер АрхиповА.И., недостаточно осуществлявший контроль за соблюдением работниками производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, а также ДмитриевС.А., нарушивший пункт 3.4 ИОТ 114-2014 Инструкции по охране труда для резчиков картона, бумаги и целлюлозы со стороны резчика картона, бумаги и целлюлозы.
4 апреля 2017 года ДмитриевС.А. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, указывая о несогласии с результатами расследования несчастного случая на производстве от 21 февраля 2017 года.
19 апреля 2017 года распоряжением врио руководителя ГИТ в Чувашкой Республике N с целю защиты прав и интересов работников в связи с обращением ДмитриеваС.А. предписано провести внеплановую документарную проверку в отношении ООО "Центр упаковки", проведение которой поручено государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО1.
В результате проведенной проверки составлен акт проверки N от 17 мая 2017 года, которым были выявлены нарушения в части составления акта о расследовании причин несчастного случая на производстве: статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации при формировании состава комиссии по расследованию несчастного случая; статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением трехдневного срока составления акта о несчастном случае; статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29, в связи с непроведением с ДмитриевымС.А. обучения и проверки знаний требований охраны труда; статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности ПОТ РО 00-97, утвержденных Госкомитетом России по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, пункта 2.4.8 ГОСТ 12.2.003-91, пункта 5.9 паспорта АРН4.00.00.00.000 ПС Пресс валковый MB-2000 в связи с необеспечением в ООО "Центр упаковки" безопасности работников при эксплуатации пресса валкового MB-2000, необеспечением эксплуатации технически исправного оборудования; пункта 21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N73, в связи с неверным указанием в пункте 9 акта о несчастном случае на производстве на нарушение требований локальных нормативных актов в отсутствие информации о контроле за соблюдением работниками производственной дисциплины, правил и норм охраны труда; в пункте 10 акта о несчастном случае на производстве лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан ДмитриевС.А., нарушивший пункт 3.4 ИОТ 114-2014 Инструкции по охране труда для резчика картона, бумаги и целлюлозы, однако в акте о несчастном случае на производстве N2, указано, что "во время высечки ДмитриевС.А. своевременно не снял кисть левой руки с картонной заготовки, находящейся на штанцформе", то есть подаваемые заготовки соответствовали параметрам настройки оборудования, в связи с чем комиссией неверно указана ссылка на нарушенные требований локальных нормативных актов.
17 мая 2017 года государственным инспектором труда ФИО1 выдано предписание N, согласно которому ООО "Центр упаковки" надлежит: в состав комиссии по расследованию несчастного случая от 16 февраля 2017 года, произошедшего с ДмитриевымС.А., включить специалиста по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, и представителя выборного органа первичной профсоюзной организации и иного представительного органа работников, уполномоченного по охране труда; расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводить комиссией в течение трех дней; с резчиком картона, бумаги и целлюлозы ДмитриевымС.А. провести обучение и проверку знаний требований охраны труда; в акте о несчастном случае на производстве N2 по форме Н-1 причиной несчастного случая, произошедшего с ДмитриевымС.А., указать -эксплуатация технически неисправного оборудования; в пункте 9 акта о несчастном случае на производстве N2 по форме Н-1 причины несчастного случая "недостаточный контроль за соблюдением работниками производственной дисциплины, привил и норм охраны труда" указать нарушение должностной инструкции мастера участка, утвержденной директором ООО "Центр упаковки"; в пункте 10 лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указать директора ООО "Центр упаковки", мастера ООО "Центр упаковки" в связи с необеспечением технически исправного оборудования для работы ДмитриеваС.А.; ДмитриеваС.А. исключить. Срок исполнения установлен до 16 июня 2017 года.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют в том числе право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В силу части 1 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.
Таким образом, в связи с наличием в акте о несчастном случае на производстве N2 по форме Н-1 от 16 февраля 2017 года существенных недостатков у государственного инспектора труда имелись основания для вынесения предписания, обязывающего ООО "Центр упаковки" устранить данное нарушение, предписание, выданное в адрес истца, является правомерным, вынесено в связи с очевидным нарушением требований трудового законодательства и отмене не подлежит. Учитывая положения статей 229, 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок и сроки проведения расследования несчастного случая на производстве, на истца обоснованно возложены обязанности привести акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствие с требованиями законодательства.
В ходе проверки установлено отсутствие виновных действий резчика картона, бумаги и целлюлозы ДмитриеваС.А., которые бы послужили причиной несчастного случая, тогда как несоблюдение работодателем требований организации производства, правил и норм охраны труда, послужившие причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с работником, допущение к работе на станке, не оборудованном заслонками с блокировками перед валами, нашло свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы истца о соблюдении требований трудового законодательства при формировании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с ДмитриевымС.А. 16 февраля 2017 года, судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет. Порядок формирования комиссии регламентирован статьёй 229 Трудового кодекса Российской Федерации: комиссию по расследованию несчастного случая на производстве возглавляет сам работодатель или его представитель, в состав комиссии должны быть включены специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Необходимость включения в состав комиссии лица, отвечающего за охрану труда, представителя представительного органа работников, уполномоченного по охране труда, соответствует положениям закона, однако истцом в ходе проверки ГИТ в Чувашской Республике не представлялись документы, подтверждающие назначение ответственным за организацию работы по охране труда -ФИО2, специалистом по охране труда -ФИО3, уполномоченным по охране труда от представительного органа работников -ФИО4, в частности, приказы N7 и N8 от 9 января 2017 года и протокол общего собрания трудового коллектива N2 от 16 февраля 2017 года, на которые имеется ссылка в исковом заявлении. Более того, в объяснениях от 4 мая 2017 года директор ООО "Центр упаковки" ФИО5 в обоснование включения в состав комиссии по расследованию несчастного случая ФИО4 указал, что профсоюзной организации и уполномоченного лица от трудового коллектива не имеется, ФИО4 являлась старшей смены, опытным работником, находилась рядом в момент происшествия. Доводы о соблюдении требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации при формировании комиссии по расследованию несчастного случая судебная коллегия оценивает как способ защиты с целью избежать ответственности в связи с допущенным при расследовании несчастного случая на производстве нарушением трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности предписания в части проведения с ДмитриевымС.А. обучения и проверки знаний требований охраны труда со ссылкой на прохождение этим работником обучения, которое не было надлежащим образом оформлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются доказательствами, тогда как в письменных объяснениях от 4 мая 2017 года директор ООО "Центр упаковки" ФИО5 конкретно указал, что обучение и проверка требований охраны труда ДмитриеваС.А. не состоялись, обучение методам и приемам выполнения работ с ним не проводилось. Кроме того, инструкцией по охране труда для резчика картона ИОТ-114-2014, утвержденной директором ООО "Центр упаковки" ФИО5 20 октября 2014 года, предусмотрено, что при нарушении рабочими требований, изложенных в инструкции по охране труда, проводится внеплановый инструктаж. По материалам дела следует, что ДмитриевС.А. выполнял работы на станке без защитных устройств (шторок), то есть нарушил требования безопасности перед началом работы: проверить наличие и исправность оградительных и предохранительных устройств, средств индивидуальной защиты, привести их в порядок (пункт 2.1), осмотреть станок, оборудование, машины, механизмы, убедиться в их полной исправности, в наличии и исправности заземляющих устройств (пункт 2.3); не работать на неисправной машине (пункт 2.4).
Одним из оснований для проведения внеплановой проверки, согласно абзацу 5 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ), является поступление в федеральную инспекцию труда обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Учитывая наличие обращения ДмитриеваС.А. от 4 апреля 2017 года в уполномоченный государственный орган, у ГИТ в Чувашской Республике имелись предусмотренные статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ основания для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Центр упаковки" в связи с полученной информацией о нарушении трудовых прав работника в связи с несоблюдением указанной организацией требований трудового законодательства при расследовании несчастного случая на производстве, промышленной безопасности при эксплуатации производственного оборудования. Довод заявителя жалобы о том, что в заявлении ДмитриеваС.А. выражалось несогласие пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае и поэтому оно подлежало рассмотрению в порядке статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ДмитриевС.А. обратился в уполномоченный орган с заявлением о нарушении работодателем трудовых прав работника при оформлении акта о несчастном случае на производстве.
В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ согласование органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проведения внеплановой документарной проверки, в отличие от внеплановой выездной проверки, с органами прокуратуры не требуется.
Документарная проверка проводится в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, обязательным условием ее проведения является наличие соответствующего распоряжения. В силу положений части 2 статьи 11 и части 2 статьи 12 указанного закона документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного или муниципального контроля, что отличает ее от выездной, которая проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления ее деятельности.
Из распоряжения врио руководителя ГИТ в Чувашской Республике от 19 апреля 2017 года основанием для проведения внеплановой документарной проверки, а не внеплановой выездной, как указывается заявителем жалобы, явилось обращение работника ООО "Центр упаковки" о нарушении работодателем трудовых прав. При этом согласования ее проведения с органами прокуратуры, предварительного уведомления работодателя о проведении внеплановой документарной проверки по факту обращений граждан о нарушении работодателем требований трудового законодательства не требуется.
Поскольку в соответствии с распоряжением ГИТ в Чувашской Республике в ООО "Центр упаковки" проводилась проверка по документам, истцом в уполномоченный орган представлены документы в соответствии с запросом, директор ООО "Центр упаковки" вызывался в помещение ГИТ в Чувашской Республике, порядок проведения внеплановой документарной проверки ООО "Центр упаковки" ГИТ в Чувашской Республике нарушен не был.
Доводы апелляционной жалобы, так же как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр упаковки" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка